Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2019 (2-14020/2018;) ~ М-10289/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-2534/19

24RS0048-01-2018-012356-77

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Баринову Д.С. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 109 405,68руб., возврате госпошлины в сумме 3 388руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Баринова Д.С., и <данные изъяты>, под управлением Боровика П.В. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем потерпевшему (в рамках действия договора об ОСАГО) было выплачено (по прямому возмещению убытков) страховое возмещение в сумме 109 405,68руб., указанная сумма истцом была возмещена АО «<данные изъяты>» (выплатившему страховое возмещение потерпевшему). Поскольку на момент ДТП лицо, виновное в его совершении, не было включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, у истца на основании ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» возникает право регрессного требования к причинителю вреда в сумме 109 405,68руб. Кроме того, подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в связи с подачей иска в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще и своевременно уведомленными о времени и месте его проведения. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отношении ответчика, третьих лиц Бариновой А.В., Боровик П.В., Александрова С.А., уведомлявшихся по последнему известному месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика, третьих лиц, кроме как по последнему известному месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.119, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2 ст.931 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и Бариновой А.В. заключен договор об ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №), на период ДД.ММ.ГГГГ., Страхователь Баринова А.В., она же указана в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Баринова Д.С. (нарушившего п.10.1.ПДД), управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Бариновой А.В.

Потерпевшему Боровику П.В. АО «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения выплачено 109 405,68руб. (страховой полис №ЕЕЕ №).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислена в АО «<данные изъяты>» денежная сумма в размере 109 405,68руб.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 3 388руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего страховую компанию виновника ДТП возместить страховой компании потерпевшего выплату страхового возмещения; данная обязанность была исполнена страховщиком на сумму 109 405,68руб., чему имеется документальное подтверждение; в силу закона страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; факт причинения вреда ответчиком при обстоятельствах, подпадающих под действие ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», подтвержден документально и в силу ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнут, суд с учетом наличия законных оснований для возникновения у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 109 450,68руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - возврат госпошлины в сумме 3 388руб. (поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально), а всего 112 793,68руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баринова Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 109 405руб.68коп. в счет удовлетворения регрессного требования, судебные расходы в размере 3 388руб., всего 112 793руб.68коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова