Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2018 ~ М-350/2018 от 06.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                                   г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца Борисова С.В. - Тихонова М.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., третьих лиц Городничева А.Ю., Городничевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Сергея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Борисов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. в 20 час. 20 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Городничевой Н.П. под управлением Городничева А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Борисову С.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Городничев А.Ю. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах». Так как в результате ДТП имелись пострадавшие, Борисов С.В. обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 130000 руб. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Борисов С.В. обратился в экспертное учреждение ИП Букарёв С.Н. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП Букарёв С.Н. стоимость ремонта автомобиля с учётом износа деталей составила 352400 руб., величина УТС - 46045 руб. 59 коп. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик частично претензию удовлетворил, доплатив 136881 руб. 55 коп. Истец полагает, что ответчик выполнил свои обязательства не в полном объеме, поэтому просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 131564 руб. 04 коп., неустойку в размере 102619 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца Борисова С.В. - Тихонов М.М. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Борисова С.В. страховое возмещение в размере 65000 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 15000 руб., расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 13000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица Городничев А.Ю. и Городничева Н.П. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Истец Борисов С.В., третье лицо Борисов Д.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Борисова С.В. и третье лица Борисова Д.С.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 20 час. 20 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Городничевой Н.П. под управлением Городничева А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Борисову С.В. под управлением Борисова Д.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Борисов Д.С. и пассажир ФИО6 телесные повреждения не установленной тяжести.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг. в 20 час. 20 мин. Городничев А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № около <адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина Городничева А.Ю. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а виновника ДТП Городничева А.Ю. - в ПАО СК «Росгосстрах».

дд.мм.гггг. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах», на основании калькуляции АО «Технэкспро», выплатило истцу дд.мм.гггг. страховое возмещение в размере 130000 руб.

Не согласившись размером возмещенного ущерба, Борисов С.В. обратился в экспертное учреждение ИП Букарёв С.Н. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП Букарёв С.Н. № от 08.11.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учётом износа деталей составила 352400 руб., величина утраты товарной стоимости 46045 руб. 59 коп.

дд.мм.гггг. Борисов С.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило претензию частично, произведя дд.мм.гггг. доплату в счет возмещения ущерба в размере 136881 руб.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дд.мм.гггг.г. №40-ФЗ (в ред. от дд.мм.гггг. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п.37. Постановления Пленума РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от дд.мм.гггг. N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

дд.мм.гггг. Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дд.мм.гггг., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 432-П.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ИП Букарёв С.Н. № от 08.11.2017г., представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 398445 руб. 59 коп. (352400 руб. + 46045 руб. 59 коп.).

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказало истцу в доплате страхового возмещения в размере 131564 руб. 59 коп. (398445 руб. 59 коп. - 130000 руб. - 136881 руб.).

Поскольку Борисовым С.В. заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 65000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дд.мм.гггг.г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дд.мм.гггг. №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае дд.мм.гггг..

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал дд.мм.гггг..

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 201881 руб. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 65000 руб.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО, составит 135008 руб. 35 коп. (201881 руб. х 1% х 35 дня) + (65000руб. х 1% х 99 дней).

Так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15000 руб., суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ПАО СК «Росгосстрах», в добровольном порядке удовлетворить требования Борисова С.В. о выплате страхового возмещения отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Борисова С.В. подлежал бы взысканию штраф в размере 32500 руб. (65000 руб. / 2).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 15000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу Борисова С.В. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате автоэкспертных услуг 13000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Сергея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Борисова Сергея Викторовича страховое возмещение в размере 65000 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,штраф в размере 15000 руб., расходы по оценке ущерба 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 118000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2150 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья