Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3390/2012 ~ М-2387/2012 от 14.06.2012

дело № 2-3390/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Н., к П. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Н., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Н., обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указала, что ответчик приговором Пушкинского городского суда осужден за совершение преступлений – грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинение смерти по неосторожности в отношении Н. Данными преступлениями несовершеннолетнему Н. – сыну погибшего Н., причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в переживании, боли, горе и чувстве утраты, связанные с потерей отца (л.д. 2).

В судебном заседании Н. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – П.СН., отбывая наказание по приговору суда в <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно представленной расписке ответчик извещен о дате судебного заседания (л.д. 45). В адрес ответчика направлялась копия искового заявления (л.д. 43). Возражений по иску ответчик не представил, также не представил каких-либо пояснений по иску.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Н. подлежащими удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав, к которым в частности относит жизнь и здоровье.

В силу ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено что, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного РФ № 10 от 20.12.94г. «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значения обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении несовершеннолетнего Н. его родителями являются: отец – Н., мать Н. (л.д. 4).

Приговором Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ П. (ответчик) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 109 ч. 1 УК РФ, а именно совершил в отношении Н. грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и причинение смерти по неосторожности. ДД.ММ.ГГГГ, П., занимавшийся частным извозом на автомашине ВАЗ 21120, на Московском проспекте <адрес> посадил Н. и повез его в <адрес>. По дороге в алкогольный напиток Н. положил клозапина. Увидев, что Н. уснул, ответчик отвез его в район Тишковского водохранилища, где похитил у спящего Н. два телефона, автомобильный навигатор и деньги. После чего вытащил Н. из автомашины и оттащил его в сторону от дороги, на противоположную сторону от берега Тишковского водохранилища, причинив ему ссадины на лице в скуловых и щечных областях, на левой ушной раковине, ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях, на локтевой поверхности правого предплечья, на задней поверхности правой локтевой области, на наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности левой локтевой области и на тыльной поверхности левого предплечья, не причинившие вреда здоровью. Осознавая, сто Н. находится под действием клозапина в непосредственной близости от водоема, ответчик оставил там Н., тем самым, проявляя небрежность, при этом, не имея умысла на убийство, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Находясь под действием лекарственного препарата – клозапина, действие которого было усилено в сочетании с алкоголем, Н., не осознавая свои действия, направился к водоему – Тишковскому водохранилищу, и добравшись до воды и оказавшись в воде, утонул. Смерть Н. наступила в результате механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Между преступными действиями П. и наступлением смерти Н. имеется причинно-следственная связь (л.д. 5-37). Потерпевшим по уголовному делу был признан старший сын Н. – Н. В пользу потерпевшего Н. приговором суда было взыскано в счет морального вреда 300 000 руб.

Истица потерпевшей по уголовному делу признана не была. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о расторжении брака (л.д. 16) брак между истицей и умершим расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 п. 4 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что неправомерными действиями ответчика отцу несовершеннолетнего Н. была причинена смерти, в результате чего несовершеннолетний испытывал нравственные страдания.

С учетом изложенного суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку в связи со смертью отца несовершеннолетний пережил огромные нравственные страдания в связи с потерей близкого человека.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает особенности настоящего дела.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Пушкинский район» с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Н., к П. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскивать с П. в пользу несовершеннолетнего Н. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с П. в пользу муниципального образования «Пушкинский район» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: