Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4451/2018 ~ М-4130/2018 от 27.09.2018

адм. дело №2а-4451/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2018 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Разиньковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное исковое заявление Доброскок Максима Дмитриевича к Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области Внуковой Н.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Цицилина Р.А. о наложении ареста по исполнительному производству от 20.06.2018г. №-СД незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском и указывает, что 23.08.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Цицилина Р.А. был наложен арест на его имущество, находящееся по адресу: <адрес>, по исполнительному производству от 20.06.2018г. №-СД на основании исполнительного листа ООО «Эксперт» ИНН 3663124172, по <адрес>. Он не является должником по исполнительному производству, отношения к ООО «Эксперт» не имеет и не имел, так как работает в ООО «Эксперт» ИНН 3663133730, которое ведет деятельность по адресу <адрес> и арестованное имущество находится в его собственности. С действиями судебного пристава-исполнителя Цицилина Р.А. он не согласен, в связи с чем, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Цицилина Р.А. о наложении ареста по исполнительному производству от 20.06.2018г. №-СД незаконным.

Административный истец Доброскок М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области и представитель административного ответчика РОСП Центрального района УФССП по Воронежской области по доверенности Шмыков Е.В. считает административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, представил суду возражения, приобщенные к материалам дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области Внукова Н.В. полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №1 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Колесников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка№3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.02.2018г. принято решение о взыскании с ООО «Эксперт» в пользу Колесникова Александра Владимировича ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг в размере 2500 руб., неустойки в размере 2400 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 2950 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 700 руб. Решение вступило в законную силу 28.05.2018г. В судебном решении в установочной части указано, что истец обратился в сервисный центр по ремонту сотовых телефонов ООО «Спецсервис», расположенный по адресу <адрес>, в целях оказания услуг 21.10.2017г…Истцом было установлено, что по адресу <адрес> работу по ремонту цифровой техники осуществляет ООО «Эксперт», директором которого является ФИО1, ООО Спецсервис» в установленном порядке не зарегистрировано. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что по адресу <адрес> в нежилом помещении на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица осуществляет деятельность по ремонту цифровой техники ООО «Эксперт».

На основании ступившего в законную силу решения суда по делу №2-469/2018 мировым судьей судебного участка№3 в Центральном судебном районе Воронежской области был выдан исполнительный лист Серии №, в отношении должника ООО «Эксперт», юридический адрес <адрес> ОГРН 1163668117964, ИНН/КПП 3663124172/366301001, дата регистрации 24.11.2016г.

Согласно представленным документам МИФНС№1 по Воронежской области 22.11.2016г. ФИО1 были поданы документы для регистрации ООО «Эксперт» ИНН 3663124172, которое было зарегистрировано 24.11.2016г. по адресу <адрес>.

По заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области от 20.06.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Эксперт», адрес должника <адрес>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена директором ООО «Эксперт» ФИО1 16.07.2018г. лично.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 16.07.2018г. судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области Внуковой Н.В. был осуществлен выезд по адресу <адрес> и установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом, имущество принадлежит ФИО2 ООО «Эксперт» по данному адресу зарегистрировано, но не располагается.

В ходе исполнения требований исполнительного документа на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области Внуковой Н.В. были вынесены постановления от 13.08.2018г. о поручении, в котором указано: поручить судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт нахождения организации ООО «Эксперт» по адресу <адрес>, в случае установления данного факта наложить арест на имущество ООО «Эксперт» ИНН 3663124172, расположенное по данному адресу с последующей передачей его на реализацию. В постановлении от 03.10.2018г. о поручении указано : «проверить сохранность арестованного имущества по акту описи и ареста от 22.08.2018г. у должника ООО «Эксперт» по адресу <адрес> и передать данное имущество на реализацию. Данные постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области обжалованы не были.

Согласно сообщения УМВД России по г.Воронежу от 16.11.2017г. по обращению взыскателя было установлено, что по адресу <адрес> в нежилом помещении осуществляет деятельность по ремонту цифровой техники ООО «Эксперт» ИНН 3663124172.

16.07.2018г. принято решение единственным учредителем №2 ООО «Эксперт» ФИО1 добровольно ликвидировать ООО «Эксперт», назначена ликвидационная комиссия. 24.07.2018г. уведомление о принятии решения о ликвидации, решение о ликвидации сдано в МИФНС №12 по Воронежской области. До настоящего времени ООО «Эксперт» в установленном порядке не ликвидировано.

22.08.2018г. судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Цицилиным Р.А. был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором с выходом на место по адресу <адрес> находится ООО «Эсперт» ОНН 3663124172 и ООО «Эксперт» ИНН 3663133730.

22.08.2018г. судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Цицилиным Р.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу <адрес> ООО «Эксперт», в присутствии ФИО2 – представителя ООО «Эксперт». Было описано 6 наименований имущества на сумму 23000 руб.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 23.08.2018г. был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Эксперт».

Уведомлением от 23.08.2018г. судебный пристав-исполнитель Цицилин Р.А. уведомил РОСП Левобережного о направлении извещения об исполнении поручения №36036/18/98782 от 13.08.2018г.

Постановлением от 23.08.2018г. ответственным хранителем имущества, арестованного по акту описи и ареста от 22.08.2018г., принадлежащего ООО «Эксперт» назначена ФИО1

Предметом обжалования по делу является постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.08.2018г.

Как основания иска административный истец указывает, что описанное в акте описи имущество является его собственностью.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Доброскок М.Д. стороной исполнительного производства не является. В связи с указанным постановление о наложении ареста административному истцу не направлялось.

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В данном случае судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника производились в соответствии с требованиями федерального закона, так как установлено и в судебном решении, и в ответе УМВД России по г.Воронежу, а так же при совершении исполнительного действия, что фактически ООО «Эксперт» ИНН 36631241172 осуществляет свою деятельность по адресу <адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Воронежской области, которые были совершены по отдельному поручению судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области, правомерно был наложен арест на имущество должника ООО «Эксперт».

Ссылки административного истца на то, что имущество, арестованное по акту принадлежит ему, в данном случае не может повлиять на выводы суда, так как административным истцом выбран не правильный способ защиты права, в связи с тем, что в рамках административного судопроизводства не может рассматриваться спор о правах на имущество, такой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского законодательства, путем подачи иска об исключении имущества из описи. В рамках же подачи иска на действия судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению законность или незаконность действий указанного должностного лица, и в данном случае суд полагает, что действия должностного лица по аресту имущества полностью соответствовали требованиям закона. При этом, доводы административного истца о принадлежности ему имущества, которое якобы находилось по месту его работы в ООО «Эксперт» ИНН 366133730, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Административному истцу было предложено представить надлежащие доказательства того, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Эксперт» ИНН 366133730, однако, Административный истец в суд не явился и указанных доказательств суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Цицилина Р.А. о наложении ареста по исполнительному производству от 20.06.2018г. №-СД является незаконным, и оснований к его отмене не имеется, а административным истцом не правильно избран способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Доброскок Максима Дмитриевича к Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области Внуковой Н.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Цицилина Р.А. о наложении ареста по исполнительному производству от 20.06.2018г. №-СД незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: