Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2022 (12-442/2021;) от 29.12.2021

Дело №12-29/2022

УИД 50RS0048-01-2021-012808-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 28 марта 2022 года ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление, Арцер М. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица Центрального МУГАДН № от 06.11.2020,

установил:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № от 06.11.2020 Арцер М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, Арцер М.И. обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указала, что она не получала оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, вследствие чего нарушено ее право на защиту. Постановление получено ею от адвоката Данилова А.В. только <дата>, о чем свидетельствует акт приема-передачи, в связи с чем, считает, что срок на обжалование постановления пропущен ею по уважительной причине.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арцер М.И., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Государственный инспектор Центрального М. И. Л.А., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1).

Из материалов дела следует, что копия постановления Центрального МУГАДН № от 06.11.2020 (с почтовым идентификатором 80401254297462) направлена Арцер М.И. 08.11.2020 по адресу: <адрес>, 12.11.2020 прибыло в место вручения, 12.11.2020 попытка вручения оказалась неудачной, 15.12.2020 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования Центрального МУГАДН № от 06.11.2020, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, истек 25.12.2020.

Вместе с тем, жалоба изначально направлена в Химкинский городской суд Московской области 11.10.2021. Определением Химкинского городского суда Московской области от 23.11.2021 жалоба направлена на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, получена судом 29.12.2021.

Таким образом, жалоба Арцер М.И. подана в суд с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники, принадлежащей гражданам Российской Федерации и индивидуальным предпринимателям, производится органом гостехнадзора с внесением в региональную информационную систему, используемую органами гостехнадзора при государственной регистрации техники, адреса их места жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 11 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица отнесены к регистрационным данным транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащим государственному учету и вносимым в регистрационные документы.

В соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 06.11.2020 была направлена Арцер М.И. по адресу: <адрес>, указанному Арцер М.И. при регистрации транспортного средства КАМАЗ 65115, г.р.з. №.

Согласно учетным данным транспортного средства Арцер М.И. на момент совершения правонарушения, т.е. на 06.11.2020 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, сведений о регистрации либо проживании Арцер М.И. по иному адресу в органах ГИБДД, почтовой связи на момент направления копии постановления не имелось.

Изменение Арцер М.И. фактического места жительства не свидетельствует о нарушении порядка направления в ее адрес копии постановления, поскольку изменений в регистрационные данные транспортного средства Арцер М.И. в соответствии с п. 51 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 своевременно внесено не было, сведениями об ином месте жительства Арцер М.И. орган административной юрисдикции не располагал.

Поскольку о наличии иного места проживания Арцер М.И. как собственник транспортного средства в орган регистрации транспортного средства, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», не сообщила, копия постановления должностного лица от 06.11.2020 обоснованно была направлена Арцер М.И. по адресу, указанному ей при регистрации транспортного средства.

Арцер М.И., фактически проживая по иному адресу, отличному от адреса регистрации, указанного в карточке учета транспортного средства, в соответствии с Правилами регистрации транспортных средств обязана была известить регистрирующий орган об изменении своего места жительства. В отсутствии выполнения указанной обязанности Арцер М.И. все негативные последствия этого, выразившиеся в невозможности получения постановления по адресу места регистрации, ложатся на саму Арцер М.И., не предпринявшей достаточные и разумные меры к получению адресованной ей заказной корреспонденции.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы суд находит несостоятельными, поскольку копия постановления должностного лица направлена Арцер М.И. по месту ее регистрации/жительства, указанной при регистрации транспортного средства 01.12.2015. Неполучение Арцер М.И. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Учитывая, что обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации лежит на самом адресате, то в случае неполучения им почтовых отправлений риск негативных последствий, связанных с несвоевременным получением копии постановления, несет данное лицо, не предпринявшее достаточные и разумные меры к получению адресованной ему заказной корреспонденции. В установленном порядке сведений о проживании или регистрации по иному адресу Арцер М.И административный орган не извещался, в службу почтовой связи с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу она не обращалась.

Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права Арцер М.И. на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, рассматриваемое ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в суд в разумные сроки, Арцер М.И. не представлено.

Поскольку жалоба на постановление Центрального МУГАДН № от 06.11.2020 подана в суд только 11.10.2021, то есть спустя почти год, и каких-либо исключительных обстоятельств невозможности подачи жалобы на постановление в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено, и не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Арцер М.И. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобу на постановление Центрального МУГАДН № от 06.11.2020.

Руководствуясь ст.24.12, ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Ходатайство Арцер М. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 06.11.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Е.А. Долгих