Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2021 (5-344/2020;) от 11.12.2020

Дело № 5-8/2021

УИД-34RS0035-01-2020-000646-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2021 года                             р.п. Рудня

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.,

с участием,

лица, привлекаемого к административной ответственности Шарихина А.Ю.,

потерпевшего Б. и его законного представителя К.,

    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шарихина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности, званий внутренней службы не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Шарихин А.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на 1 км к подъезду <адрес> от автодороги <адрес> Шарихин А.Ю., управляя транспортным средством трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сцепке с крупногабаритным сельскохозяйственным агрегатом (культиватором), принадлежащим ООО «Щелкан инвест», допустил нарушение п. 7.2, 12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации: после вынужденной остановки транспортного средства в месте, где она запрещена и где с учетом условий видимости автомобиль не может быть замечен другими участниками движения, не включил световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, не принял мер для отвода транспортного средства, что привело к наезду на его транспортное средство мопеда «<данные изъяты> под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Б. был причинен вред средней степени тяжести.

В судебном заседании Шарихин А.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Об обстоятельствах совершённого показал, что в протоколе об административном правонарушении всё изложено верно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего и его законного представителя, просивших применить в отношении Шарихина А.Ю. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, изучив представленные материалы, нахожу, что вина Шарихина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объеме.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В абз. 2 п. 7.1 Правил дорожного движения дополнительно указано, что водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

В соответствии с п. 7.2 Правил дорожного движения при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности, но не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Согласно п. 12.6 Правил при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

В судебном заседании установлено, что управляя трактором <данные изъяты> осуществил остановку в месте, где она запрещена, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, Шарихин А.Ю, нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего в прицепное оборудование его транспортного средства совершил наезд мопед под управлением потерпевшего, в результате чего ему был причинён вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного МВД России от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отделения о совершённом ДТП; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Шарихина А.Ю., потерпевшего Б., свидетеля С., заключением эксперта (экспертиза медицинской документации) № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Б., согласно которому последнему были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой ЧМТ: сотрясение головного мозга; неполный разрыв правого ключично-акромиального сочленения; закрытый перелом диафиза правой локтевой кости со смещением отломков; обширная гематома в области правого тазобедренного сустава; ушибленная рана в области правого коленного сустава; обширные ссадины по передне поверхности правого бедра; закрытый субкапитальный перелом правой плечевой кости, что причинило средней тяжести вред его здоровью по признаку длительности расстройства: заключениями экспертов (автотехническая экспертиза основная и дополнительная) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых в слоившейся дорожной ситуации водитель трактора <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 7.1, пункта 7.2, пункта 12.5 и пункта 19.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные письменные доказательства являются допустимыми, составленные уполномоченными лицами в соответствии с предъявляемыми требованиями. Существенных противоречий, указанные письменные доказательства не содержат, они согласуются с другими добытыми в судебном заседании доказательствами.

При таких данных суд находит вину Шарихина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной полностью и считает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При назначении наказания, судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе, совершение им административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, признание вины в совершенном правонарушении, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить Шарихину А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа.

          Отягчающих, либо смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: