Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2015 ~ М-1194/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2401/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 14 мая 2015 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Чеботарев Ю.И. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала с иском к Чеботарев Ю.И. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 346,19 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено с участием представителя истца ПАО «РОСБАНК» в лице Южного филиала ФИО, которая в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Чеботарев Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до перенаименования ОАО АКБ «Росбанк») и ответчиком Чеботарев Ю.И. был заключен кредитный договор по программе кредитования по кредитной карте с беспроцентным периодом кредитования на сумму 30 000 руб., со ставкой по кредиту 21,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет в валюте кредита, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика. Срок полного погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушились условия договора по погашению задолженности, оплаты по кредиту производились не своевременно; последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31,93 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 78 346,19 руб., и состоит из задолженности по основному долгу - 24 280,98 руб.; начисленных процентов - 6 129,86 руб., неустойки - 47 935,35 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует закону и условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответной стороной не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ст. 331 ГК РФ). На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который в судебном заседании не присутствовал и не заявлял об ее уменьшении, в связи с чем, суд не имеет правовых оснований для снижения неустойки, о чем указано в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчик Чеботарев Ю.И. не представил суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска ПАО РОСБАНК.

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Чеботарев Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 78 346,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 550,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чеботарев Ю.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 346,19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 550,39 руб., а всего 80 996,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19.05.2015 г.

Мотивированное решение составлено 19.05.2015 г.

Судья:                      М.В. Шведенко