Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4175/2018 ~ М-3100/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-4175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года                                             город      Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                         Мороза И.М.,

при секретаре                                                  Гнездиловой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костроминой Натальи Анатольевны, Костромина Дениса Васильевича, Яновского Юрия Александровича, Плигиной Галины Григорьевны, Михайловой Светланы Васильевны, Альсова Анатолия Васильевича и Буралёва Николая Николаевича к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на стояночные места,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на стояночные места. В обосновании исковых требований истцыуказали, что они являются членамиПК «Молодежный», расположенного по адресу: <адрес>09.07.2003 года здание гаража на 67 боксов и овощехранилище на 166 ячеек по <адрес> было сдано в эксплуатацию, согласно приложенного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в последующем членами кооператива было зарегистрировано право собственности на принадлежащие имгаражи и овощехранилища./дата/ года между Мэрией г.Новосибирска и лицо 1 (председатель ПК «Молодежный») был заключен договор аренды земельного участка № имеющего кадастровый номер: №, площадью 2 180 кв.м. для эксплуатации здания гаража на 67 боксов и овощехранилища на 166 ячеек по <адрес>, д.(1).Срок действия указанного договора: с 01.05.2010 года по 01.05.2020 года./дата/ было заключено дополнительное соглашение № к договору № от /дата/, согласно которому было изменено разрешенное использование земельного участка, а именно п. 1.4 был дополнен «..и реконструкции здания индивидуальных гаражей и овощехранилища по <адрес> в Октябрьском районе с надстройкой этажа для размещения стоянки для автомобилей.»/дата/ был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка между лицо 1 и ПК «Молодежный» до 01.05.2020 года./дата/ заключено дополнительное соглашение № к договору субаренды от /дата/, согласно которому изменено разрешенное использование земельного участка, а именно п. 1.1 был дополнен «..и реконструкции здания индивидуальных гаражей и овощехранилища по <адрес> с надстройкой этажа для размещения стоянки для автомобилей». ПК «Молодежный» произведена реконструкция указанного объекта недвижимости, а именно произведена надстройка этажа для размещения стоянки автомобилей. Истцы пользуются стояночными местами, под автомобили № площадью 20,8 кв.м. каждое, за вышеуказанные стояночные места членские взносы истцами оплачены в полном объеме, что подтверждается членскими книжками ПК «Молодежный». Паевые взносы истцами выплачены полностью, что подтверждается справками, выданными ПК «Молодежный» от 14.06.2018 года. /дата/ в связи с изменением этажности, общей площади объекта недвижимости, кадастровым инженером лицо 2 был подготовлен по заявке ПК «Молодежный» технический план здания, согласно которому, здание, имеющее кадастровый номер №, является трехэтажным, построено в 2009 году. В градостроительном плане земельного участка, утвержденного Постановлением Мэрии г.Новосибирска № от /дата/, являющимся составной частью техплана указано, что объект капитального строительства находится в границах места допустимого размещения объекта. Согласно указанному техплану площадь каждого стояночного места, принадлежащего истцам, составляет 20,8 кв.м. С целью предоставления доказательств о соответствии надстроенного 3-го этажа для парковки легковых автомобилей на 33 машиноместа строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям норм и правил пожарной безопасности, были подготовлены    соответствующие заключения специализированных организаций. /дата/ Мэрией г. Новосибирска отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направилив суд своего представителя по доверенности Березуцкую О.В., которая в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПК «Молодежный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ Мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – индивидуальные гаражи и овощехранилище, расположенные по адресу: <адрес> стр. (л.д. 64 Т.1).

Распоряжением Мэрии г. Новосибирска от /дата/ №-р(л.д. 41 Т.1) лицо 1. (председатель ПК «Молодежный») в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071015:111 площадью 2180 кв.м., занимаемый зданием гаража на 67 боксов и овощехранилища на 166 ячеек по <адрес>, с учетом доли в праве собственности на здание.

/дата/ между Мэрией г. Новосибирска и лицо 1 (председатель ПК «Молодежный») был заключен договор аренды № (л.д.42-51 Т.1) вышеуказанного земельного участка сроком с 01.05.2010 года по 01.05.2020 года.

/дата/ был заключен договор субаренды (л.д. 58-60 Т.1) вышеуказанного земельного участка между лицо 1 и ПК «Молодежный» сроком до 01.05.2020 года с согласия Мэрии г. Новосибирска, что подтверждается письмом от 30.11.2011 года (л.д. 57 Т. 1).

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от /дата/ № (л.д. 63 Т. 1)ПК «Молодежный» разрешена реконструкция здания индивидуальных гаражей и овощехранилища на земельном участке площадью 2 180 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> с надстройкой этажа для размещения стоянки автомобилей.

/дата/ Мэрией г. Новосибирска и лицо 1 заключено дополнительное соглашение № к договору № от /дата/ (л.д.52-56 Т. 1), согласно которому п. 1.4 договора изложен в следующей редакции: «земельный участок передается арендатору для эксплуатации здания гаража на 67 боксов и овощехранилища на 166 ячеек по <адрес> и реконструкции здания индивидуальных гаражей и овощехранилища по <адрес> с надстройкой этажа для размещения стоянки для автомобилей».

/дата/ также заключено дополнительное соглашение № к договору субаренды от /дата/ (л.д.61-62 Т.1), согласно которому изменено разрешенное использование земельного участка, а именно п. 1.1 был дополнен «..и реконструкции здания индивидуальных гаражей и овощехранилища по <адрес> с надстройкой этажа для размещения стоянки для автомобилей».

Судом установлено, что ПК «Молодежный» произведена реконструкция здания индивидуальных гаражей и овощехранилища на земельном участке площадью 2 180 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, а именно, выполнена надстройка этажа для размещения стоянки автомобилей, однако разрешение на реконструкцию в установленном порядке кооперативом получено не было.

Также установлено, что ПК «Молодежный» принимал меры к легализации самовольной постройки, а именно, обращался в Мэрию г. Новосибирска для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, на которое было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от /дата/ № (л.д.140-141 Т.1).

Истцы являются членами ПК «Молодежный», что подтверждается членскими книжками (л.д.6-33 Т.1).

Истцами выплачены паевые взносы за стояночные места № (Костромин Д.В.), № (Костромина Н.А.), № (Яновский Ю.А.), № (Альсов А.В.), № (Михайлова С.В.), № (Буравлев Н.И.), № (Плигина Г.Г.) площадью 20,8кв.м. каждое, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается справками председателя ПК «Молодежный» от 14.06.2018 года (л.д. 34-40 Т.1).

Согласно техническому плану здания от 29.06.2017 года (л.д.101-117 Т.1) здание, имеющее кадастровый номер №, является трехэтажным.

Согласно сведениям указанного технического плана, площадь каждого стояночного места составляет 20,8 кв.м.

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от /дата/ № (л.д.118 Т.1) утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 180 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071015:111, предназначенного для реконструкции здания индивидуальных гаражей и овощехранилища по <адрес> в надстройкой этажа для размещения стоянки для автомобилей.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы в указанном здании являются самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выводами, изложенными в техническом заключении юр. лицо 1 от 11.10.2017 года (л.д.65-100 Т.1), несущие и ограждающие конструкции надстроенной части (надстройки третьего этажа для парковки легковых автомобилей, навеса над овощехранилищем и хозяйственного блока) в здании индивидуальных гаражей и овощехранилища по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость. Механическая безопасность здания обеспечивается. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Также истцами представлено экспертное заключение юр. лицо 2 от 16.10.2017 года (л.д.126-134 Т.1), согласно которому проведено техническое обследование на соответствие требованиям пожарной безопасности технического регламента, согласно которого общее противопожарное состояние здания индивидуальных гаражей и овощехранилища по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности Технического регламента.

Согласно экспертному заключению юр. лицо 3 от 09.01.2018 года (л.д.135-128 Т.1), здание гаража на 67 боксов и овощехранилища на 166 ячеек с надстройкой этажа для стоянки автомобилей, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Таким образом, учитывая, что требования о сносе спорных объектов недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ к истцам не предъявляются, объекты соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями специализированных организаций, поэтому суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Костроминой Натальи Анатольевны, Костромина Дениса Васильевича, Яновского Юрия Александровича, Плигиной Галины Григорьевны, Михайловой Светланы Васильевны, Альсова Анатолия Васильевича и Буралёва Николая Николаевича к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на стояночные места – удовлетворить.

          Признать за Костроминым Денисом Васильевичем право собственности на стояночное место № № площадью 20,8 кв.м., расположенное впотребительском кооперативе «Молодежный» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за Костроминой Натальей Анатольевной право собственности на стояночное место № № площадью 20,8 кв.м., расположенное впотребительском кооперативе «Молодежный» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за Яновским Юрием Александровичем право собственности на стояночное место № № площадью 20,8 кв.м., расположенное впотребительском кооперативе «Молодежный» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за Альсовым Анатолием Васильевичем право собственности на стояночное место № № площадью 20,8 кв.м., расположенное впотребительском кооперативе «Молодежный» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за Михайловой Светланой Васильевной право собственности на стояночное место № № площадью 20,8 кв.м., расположенное впотребительском кооперативе «Молодежный» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за Буравлевым Николаем Ивановичу право собственности на стояночное место № № площадью 20,8 кв.м., расположенное впотребительском кооперативе «Молодежный» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за Плигиной Галиной Григорьевной право собственности на стояночное место № № площадью 20,8 кв.м., расположенное впотребительском кооперативе «Молодежный» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/