Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2020 ~ М-695/2020 от 20.05.2020

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 августа 2020 года      город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Михайловой Г.М.,

    при секретаре Пушкине Е.А.,

    с участием

    представителей истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Козловой И.Е., Орловой В.И.,

    представителя ответчика (истца по встречному иску) Дудиной Г.Г. по доверенности Кулакова М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-767/2020 по иску Кузнецовой Алевтины Леонидовны к Дудиной Галине Григорьевне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде блока жилого дома блокированной застройки и по встречному иску Дудиной Галины Григорьевны к Кузнецовой Алевтине Леонидовне о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, в виде блока жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

    у с т а н о в и л:

    Кузнецова Алевтина Леонидовна, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Дудиной Галине Григорьевне в выделе в натуре 16/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, блокированной застройки, о признании за ней права собственности на    блок жилого дома блокированной застройки.

    В обоснование иска, с учетом уточнений указала, что ей Кузнецовой Алевтине Леонидовне на праве общей долевой собственности принадлежит 16/35 доли жилого дома с надворными постройками, на земельном участке площадью 800 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата., объект права: жилой дом с надводными постройками, назначение: жилое здание, 1-этажный (подземных этажей- 0), общая площадь 102 кв.м., в том числе жилая 57,2 кв.м., инв. № *, лит. А, адрес объекта <адрес>, кадастровый (или условный) номер: *, № * от дата. Свидетельство было выдано на основании договора дарения от дата г., дата регистрации дата., № *. В данном жилом доме числятся и проживают два сособственника, второй сособственник ее сводная сестра- Дудина Галина Григорьевна обладающая на праве общей долевой собственности 19/35 долей жилого дома с надворными постройками, № * от дата., расположенного по адресу: <адрес>.       Данные 16/35 доли жилого дома и надворных построек достались ей в наследство от матери О. на основании договора дарения от дата. О. умерла дата., что подтверждается свидетельством о смерти о дата., выданным комитетом ЗАГС г.Тулы. Земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет площадь 800 кв.м, ему присвоен кадастровый номер *, как ранее учтенный. 12.07.1999 года Привокзальным районным судом г.Тулы за Дудиной Г.Г. было признано право собственности на 19/35долей домовладения <адрес>, надворные постройки; гараж литер Г-1, сарай, литер Г-3, уборную, Г-4, 2 забор, I калитку, земельный участок со стороны проезда. Решение вступило в законную силу 22.07.1999г. В дата году О. завещала ее супругу К. гараж обозначенный на плане под литером Г2 размером 5,85м х 3,75м на приусадебном участке <адрес>. Завещание было составлено и подписано дата., удостоверено С. Государственным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Тульской области и зарегистрировано в реестре за №. *. Она с Дудиной Г.Г. являются собственниками одного жилого дома, который изначально фактически разделен на две изолированные части. У них разные семьи, они не ведут совместного хозяйства. У каждого сособственника имеется свой отдельный вход в свою часть жилого дома, которая находится во владении и пользовании. Она, Кузнецова А.Л. владеет следующей изолированной частью жилого дома: лит.А1 - состоящей из двух комнат и ванной, лит.А2 - кухни, лит.а - помещение, лит.а2-веранда. Согласно технического плана изготовленного ООО «ГеоПроКадастр» от т дата. площадь здания определена в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» по внутреннему обводу наружных стен составляет 56,9 кв.м. Площадь здания по экспликации, определенная как сумма площадей помещений, в здании, составляет 51,6кв.м. Дудина Г.Г. проживает в изолированной части жилого дома, в состав которой входят: лит.А - состоящей из трех жилых комнат, лит.А3 -кухни и помещения, лит.а1 -состоящей из ванной, кухни, помещения. В данной ситуации считает, что целесообразно ей выделить часть жилого дома, находящегося в ее фактическом пользовании из общего долевого собственности на жилой дом, и право общей долевой собственности между ними прекратить. Технический план здания согласован с АО «Тулагорводоканал», АО Тульские городские электрические сети», с филиалом АО «Газпромгазораспределение Тула» в <...>. Просит с учетом уточнений: выделить ей - Кузнецовой Алевтине Леонидовне в собственность в натуре 16/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 56,9 кв.м., в состав которого входят: лит.А1 - состоящей из двух комнат и ванной; лит.А2 -кухни, лит. а -помещение, лит.а2 -веранда, надворные постройки: гараж лит.Г2, теплицы, I забор, I калитку, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки прекратить.

    Ответчик (истец по встречному иску) Дудина Галина Григорьевна обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кузнецовой А.Л. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома блокированной застройки, выделе в натуре доли в праве на указанный жилой дом блокированной застройки, и признании за ней права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. В обоснование встречного иска указала, что ей принадлежит 19/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ей была произведена реконструкция части жилого дома, которой она фактически пользуется, а именно: уменьшена в размерах лимт.а1- жилая пристройка, к дому пристроена пристройка лит.а3. Согласно техническому паспорту по состоянию на дата года разрешение на строительство лит.а3- пристройки, уменьшения в размерах лит.а1- жилой пристройки, не предъявлено. Как следует из технического заключения ООО «Альянс-Капитал» №* от дата года конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 107 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам; указанный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам пристройки, содержащимися в иных документах, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих; сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозы жизни и здоровью. граждан. Жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного в пользование Кузнецовой А.Л. и Дудиной Г.Г., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата года, нотариально удостоверенного дата года нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Р. В настоящее время, в ее фактическом пользовании находится часть жилого дома, представляющего собой жилой блок, состоящий из помещений: в лит.А – жилой дом: №1 – жилая комната площадью 18,5 кв.м, №2 – жилая комната площадью 5,9 кв.м, №3 – жилая комната площадью 6,7 кв.м; в лит.А3 – жилая пристройке: №1 - коридор площадью 5,9 кв.м, №2 – кухня площадью 7,6 кв.м; в лит. а1 – жилой пристройке: №1 – коридор площадью 3,7 кв.м, №2 – туалет площадью 0,9 кв.м, №3 – ванная площадью 3,4 кв.м, а также лит. а3 – пристройка площадью 2,0 кв.м. Общая площадь блока составляет 54,6 кв.м, в том числе жилая площадь 31,1 кв.м, подсобная 23,5 кв.м. Просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки общей площадью 107,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре принадлежащие ей 19/35 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом блокированной застройки, и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой площадью 31,1 кв.м, подсобной – 23,5 кв.м, состоящий из помещений: в лит. А – жилой дом: №1 – жилая комната площадью 18,5 кв.м, №2 – жилая комната площадью 5,9 кв.м, №3 – жилая комната площадью 6,7 кв.м; в лит А3 – жилая пристройка: №1 – коридор площадью 5.9 кв.м, №2 – кухня площадью 7,6 кв.м., в лит. а1 – жилой пристройке: №1 коридор площадью 3,7 кв.м., №2- туалет площадью 0,9 кв.м, №3 – ванная площадью 3,4 кв.м; лит а3 – пристройка площадью 2,0 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

    Истец (ответчик по встречному иску) Кузнецова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на поддержание заявленных требований, с учетом уточнений, в полном объеме.

    Представители истца (ответчика по встречному иску) Козлова И.Е., Орлова В.И. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить, по изложенным выше основаниям. Встречные исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

    Ответчик (истец по встречному иску) Дудина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дудиной Г.Г. по доверенности Кулаков М.Н. в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования, с учетом уточнений, признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным выше, просил их удовлетворить.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Разрешая требования Дудиной Г.Г. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

(пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройка может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из представленных документов следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: Дудина Галина Григорьевна – 19/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общеполезная площадь 102 кв.м, в том числе жилая 57,2 кв.м, с надворными постройками, на основании решения: Привокзального районного суда г.Тулы от 12 июля 1999 года, вступило в законную силу 22 июля 1999 года, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество №* от дата года, выписки из ЕГРН от дата года №*; Кузнецова Алевтина Леонидовна – 16/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое здание, 1 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 102 кв.м, жилая площадь 57,2 кв.м, лит. А, на основании: договора дарения от дата года, дата регистрации дата года, №*, на основании свидетельства государственной регистрации права * от дата года, выписки из ЕГРН по состоянию на дата года №*, договора дарения от дата года

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата года №* жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 102 кв.м, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Дудиной Г.Г. – 19/35 доли в праве, Кузнецовой А.Л. – 16/35 доли в праве.

Из технического паспорта по состоянию на дата года объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что объект недвижимости состоит из: лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. А3 – жилая пристройка, лит. а – жилая пристройка, лит. а2 – веранда, лит. а3 – пристройка и надворных построек. Документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции: лит. а3 – пристройки, уменьшения в размерах лит. а1 – жилой пристройки не предъявлены.

Как указал, в исковом заявлении ответчик (истец по встречному иску) Дудина Г.Г. реконструкция жилого дома была произведена ей за свой счет.

Вышеуказанные обстоятельства не были оспорены Кузнецовой А.Л.

В соответствии с техническим заключением №* от дата года по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома, площадью 107,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дата года, изготовленного ООО «Альянс-Капитал»: в результате обследования было выявлено: 1. наружная стена жилого дома располагается на расстоянии 1,15 м от границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны проезда, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 №33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28 июня 2017 №39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 №33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24 мая 2017»: минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки: со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек – не менее 5 м, проезда – не менее 3 м.

Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего жилого дома на соседнем земельном участке составляет более 6 м (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м). Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 107 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам. Жилой дом соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает грозу жизни и здоровью граждан.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Из архивной справки, выданной Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» («ГУ ТО «Областное БТИ») от дата года №* усматривается, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято дата года, с указанием почтового адреса: <адрес> Площадь земельного участка составляла 800,0 кв.м, кроме того, самовольно занятая земля площадью 61,9 кв.м. Владельцами указаны О., Г.. В материалах инвентарного дела содержатся: выписка из протокола №* исполкома Косогорского районного Совета депутатов трудящихся от дата года, согласно которому выделен земельный участок под строительство нового жилого дома Г. и О. на поселке <адрес> размером 800,0 кв.; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата года, нотариально удостоверенный дата года Р. нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г.Тулы под №*. пос.дата, согласно которому застройщикам О. и Г. предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес>, общей площадью 800,0 кв.м.; Решением исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района от дата года №* «Об оставлении на месте выстроенных строений с нарушением решения Косогорского поссовета и разрешении строительства гаража по домовладению <адрес> совладельцам О. и Г. имеющийся излишек земли на приусадебном участке <адрес> в размере 61, 9 кв.м из пользования совладельцев О.. и Г. изъят под расширение проезда; Решение исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района от дата года №* О введении в план приусадебного участка <адрес> излишка земли совладельцам О. и Г.» введен в план приусадебного участка <адрес> совладельцам О. и Г. излишек земли в размере 61,9 кв.м и считать их приусадебный участок общей мерою 861,9 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от дата года по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью по документам и по фактическому пользованию 862,0 кв.м.. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Спорный земельный участок, исходя из даты постройки на нем первоначального объекта недвижимости, был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета в дата году.

В силу положений ранее действовавшего законодательства по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель. Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.

В данном случае инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> содержит сведения о находящемся при доме земельном участке.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула. Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки.

Анализ, приведенных выше норм ранее действующего земельного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок, по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, Стадионный проезд, д.9, был выделен первоначальным застройщикам (первым владельцам жилого дома) в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент выделения земельного участка, уполномоченным на то органом, для строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в бессрочное пользование.

Таким образом, поскольку в силу положений ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на домовладение к новым собственникам перешло в том же объеме и на тех же основаниях, право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Системный анализ и толкование норм, содержащихся в Земельном кодексе РФ, позволяет сделать вывод о том, что земельное законодательство признает и закрепляет ранее возникшие права на земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что один из собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка произвел его реконструкцию. При этом государственные и муниципальные органы власти требований об освобождении земельного участка не заявляли, что, по мнению суда, так же свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования земельным участком.

Оценивая, собранные по делу доказательства, в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Дудиной Галины Григорьевны о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома блокированной застройки общей площадью 107, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными.

Сохранение на месте, жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,    не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данная реконструкция жилого дома блокированной застройки произведена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии, а также об оставлении его на месте, отсутствует.

Разрешая требования истцов по первоначальным и встречным заявленным требованиям о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки в натуре, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При этом ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.4 ст.244 ГК РФ Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Согласно ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящегося в общей долевой собственности. Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное, чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отражен в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на дата года.

Из исковых заявлений, объяснений представителей истцов, данных в судебном заседании, технического паспорта на жилой дом по состоянию на дата года, следует, что между участниками общей долевой собственности на жилой дом сложился определенный порядок пользования им, дом разделен на две изолированные части, имеющие самостоятельные входы, не имеющих смежных помещений.

Фактически Кузнецова А.Л. занимает и пользуется следующими помещениями: в лит. А1 - состоящей из двух комнат и ванной, лит.А2 - №1 кухни; лит. а – №1 помещение; лит.а2 – веранды..

Согласно, технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Саватеевой М.Б., площадь блока жилого дома блокированной застройки, находящегося в пользовании Кузнецовой А.Л. составляет 56,9 кв.м..

Дудина Г.Г. занимает и пользуется изолированной частью жилого дома блокированной застройки, в состав которой входят: в лит. А - №1 жилая комната площадью 18,5 кв.м, №2 жилая комната площадью 5,9 кв.м, №3 жилая комната площадью 6,7 кв.м; в лит А3 – №1 коридор площадью 5.9 кв.м., №2 – кухня площадью 7,6 кв.м,; в лит. а1 - №1 коридор площадью 3,7 кв.м., №2 туалет площадью 0,9, №3 ванная площадью 3,4 кв.м., лит а3 – пристройка площадью 2,0 кв.м., всего площадью всех частей здания 54,6 кв.м..

Судом установлено, что части жилого дома, занимаемые как Кузнецовой А.Л., так и Дудиной Г.Г. являются изолированными, имеют отдельные входы, что свидетельствует о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования истцов по первоначальному иску, так и встречному иску о выделе доли в натуре удовлетворить в полном объеме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ при выделе долей в имуществе в натуре право общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК Ф, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 107,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16/35 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. ░1 –░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░. ░2 - ░░░░░; ░░░. ░ – ░░░░░░░░░, ░░░.░2 – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░2, ░░░░░░░, I ░░░░░, I ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19/35 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░54,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ 23,5 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. ░ - №1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,5 ░░.░, №2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░, №3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░; ░ ░░░ ░3 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░: №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░., №2 – ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░,; ░ ░░░. ░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░: №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,7 ░░.░., №2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░., №3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,4 ░░.░., ░░░ ░3 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░