Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2018 ~ М-2539/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 г.          г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/18 по иску Хорановой И. Е. к ФИО1, Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности отсутствующим, прекращении записи в ЕГРН,

встречному иску ФИО1 к Хорановой И. Е. о признании свидетельства недействительным, применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО8 обратилась с иском к ФИО1, Администрации Раменского муниципального района Московской области, которым просит признать недействительным свидетельство от <дата> серия РФ-XXXVI <номер> о праве собственности ФИО1 на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес> выданный <дата> руководителем Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО9, признать договор купли-продажи на земельный участок <номер> расположенный по адресу: <адрес> удостоверенный Раменской нотариальной конторой за <номер> от <дата> недействительным, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что она является собственником земельных участков расположенных по адресу: <адрес> <дата> из Акта проверки Управления земельных отношений Раменского муниципального района она узнала о том, что на её участок <номер> имеются притязания со стороны гражданки ФИО1 на основании того, что она приобрела этот участок, по договору купли-продажи удостоверенный Раменской нотариальной конторой за <номер> от <дата>. и на основании этого ей было выдано Свидетельство на право собственности на землю от <дата> серия РФ-XXXVI <номер>. Свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО1 было зарегистрировано в Раменском комитете по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> за <номер>. Ранее её <...> ФИО4 приобрел земельный участок у ФИО10 в <дата> году. Вышеназванный земельный участок не мог быть продан ФИО1. Таким образом, у Эсванджии А.М. отсутствуют основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, так как он ей не продавался и не предоставлялся. По состоянию на <дата> год вышеназванный участок находился во владении у ФИО2 в последующем был продан ФИО10 ФИО2 получила земельный участок за <номер> в соответствии с Постановлением главы администрации Раменского района Московской области от <дата>. <номер> из выделенных ранее 9,33 га земель ПК «Созидатель» для членов ПК «Созидатель». В последующем постановлением от <дата> <номер> вышеуказанные земельные участки переданы в собственность членам ПК «Созидатель». К данному постановлению имеется приложение от <дата> <номер> Список членов кооператива ПК «Созидатель» приватизирующих дачные участки. Земельного участка за <номер> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Эсванджии А.М. в натуре не имеется. Данные факты подтверждены административным делом № 2а-1923/2016, которое было рассмотрено Раменским городским судом Московской области. Каким образом у ответчицы ФИО1 возникло право собственности на земельный участок <номер>, истцу не известно. Эсванджия А.М. этим земельным участком не пользуется. Свидетельство на право собственности и запись в ЕГРП свидетельствует о том, что земельный участок не прошел процедуру межевания, не имеет границ и место положения, и не может быть объектом недвижимого имущества.

В свою очередь Эсванджиия А.М.. обратилась в суд со встречным иском к ФИО8, которым просит признать свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. и свидетельства о праве собственности от <дата>. недействительными, применить последствия недействительности, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить (погасить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за <номер> от <дата>, мотивируя свои требования тем, что на земельный участок, который перешел к истцу по наследству, имелись притязания третьего лица, возникшие в <дата> году, следовательно указанный земельный участок, является спорным имуществом и не мог входить в наследственную массу.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 и её представители свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требования просили отказать, поскольку они не основаны на законе.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО11 первоначальные исковые требования не признала, просила отказать по доводам письменных возражений, встречные исковые требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области ФИО12 в судебное заседание явилась, просила во встречном иске отказать, решение по исковым требованиям ФИО8 оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области представитель Киселева С.А. в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Администрация сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района Московской области представитель Ложкин О.М. в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №2а-1923/16, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Хоранова И.Е. и её <...> ФИО3, ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 687 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленного наследственного дела усматривается, что <дата> на основании заявления, поданного Хорановой И.Е., нотариусом г. Москвы ФИО13 заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата> ФИО4.

Из представленного наследственного дела также усматривается, что Хорановой И.Е. и её <...> на основании заявления, нотариусом г. Москвы ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>., и свидетельство о праве собственности от <дата>., в том числе на вышеуказанные земельные участки.

Как следует из пояснений истца и усматривается из материалов дела, ранее указанный земельный участок был выделен в собственность ФИО2 в соответствии с Постановлением главы администрации Раменского района Московской области от <дата>. <номер> из выделенных ранее 9,33 га земель ПК «Созидатель» отведенных под дачное строительство 5,45 Га для членов ПК «Созидатель». В последующем постановлением от <дата> <номер> вышеуказанные земельные участки переданы в собственность членам ПК «Созидатель» согласно списку членов кооператива ПК «Созидатель».

В последующим указанный земельный участок был продан ФИО10, у которого в свою очередь ФИО4 приобрел данный земельный участок в <дата> году.

Также из материалов дела также следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного Раменской нотариальной конторой за <номер> от <дата>. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство на право собственности на землю зарегистрировано <дата> Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно кадастровой выписке на спорный земельный участок от <дата>, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> (предыдущий <номер>), площадью 1400 кв. м. является ФИО1

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается кадастровой выпиской от <дата> <номер>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с правилом части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи на земельный участок <номер> расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенный Раменской нотариальной конторой за <номер> от <дата>.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст.422 ГК Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, при оспаривании договора от <дата> подлежат применению нормы Гражданского законодательства, действовавшие на дату заключения договора.

Так, согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 12.08.1996) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Круг лиц, имеющих материально - правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности ничтожной сделки ограничен. Такими лицами могут считаться только сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц. Поэтому и материальным интересом в применении данной меры обладает лишь тот, чья имущественная сфера вследствие этого будет непосредственно восстановлена.

Истец не является стороной договора от <дата>., а также не является правопреемником какой-либо из сторон договора.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец же, не являющийся стороной сделки, заявив требование о признании сделки - договора купли-продажи земельного участка от <дата>, удостоверенном Раменской нотариальной конторой за <номер> от <дата>., недействительной, не указал в иске ни законное основание ее недействительности, ни какие права лица, оспаривающего сделку, были нарушены, либо неблагоприятные для него последствия, ни какие интересы истца будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности этой сделки.

Более того, в судебном заседании Хоранова И.Е. пояснила, что в настоящее какие-либо правопритязания на её земельный участок со стороны ФИО1 отсутствуют, однако они могут возникнуть в будущем.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Однако в данном случае, на момент рассмотрения спора в суде, нарушение прав истца не установлено, а восстановление права ст. 12 ГК РФ не предусматривает возможность защиты права на будущее время.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования в данной части, не представлены доказательства какие его права или охраняемые законом интересы были нарушены оспариваемой сделкой.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>. недействительным.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> серия РФ-XXXVI <номер>, истцом Хорановой И.Е. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ей оспорена правовая регистрация и правоудостоверяющие документы, а не само право, как это предусмотрено ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается, какие именно права Хорановой И.Е. нарушены ответчиком. Более того, из представленных документов следует, что: земельные участки истца и ответчика имеют различный адрес, площадь, кадастровый номер, а именно земельный участок Хорановой И.Е. с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес> и имеет площадь 650 кв.м., земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м.

Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора, с одновременным наличием лишь формально права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРП на недвижимости. В иных случаях, когда истец просит признать, что право ответчика на спорное имущество не возникло, подлежат применению другие способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, соответствующие правовой ситуации.

В данном случае о наличии своих прав на спорный земельный участок истец не заявляет, эти права документально не подтверждены, спор по фактическим границам из материалов дела между сторонами не заявлен.

Истцом заявлены исковые требования, кроме прочих, о признании записи за <номер> от <дата> недействительной, однако процедура признания ее таковой не предусмотрена как действовавшим ранее, так и действующим законодательством.

Частью 7 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №943 от 16.12.2015 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» установлено, что записи Единого государственного реестра недвижимости не подлежат аннулированию, удалению, исключению, а в соответствии с пунктом 11 части 7 Порядка разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12-14 Порядка.

Так, согласно пункта 17 части 7 Порядка при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Таким образом, истец избрал неверный способ защиты прав и законных интересов: статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих действующим гражданским законодательством, законодательством о регистрации не предусмотрено.

Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРН вносятся записи о правах. В свою очередь заявленные требования не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены судом, поскольку являются неисполнимыми и прямо противоречат действующему законодательству.

Заявляя требования о признании права собственности ФИО1 отсутствующим и исключении сведений из ЕГРП в отношении спорного земельного участка, истец фактически просит устранить нарушение прав собственника имущества, не представив доказательств принадлежности Хорановой И.Е. спорного земельного участка, а также доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, учитывая выбранный истцом способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Требование ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>., выданного нотариусом г. Москвы ФИО13 реестровый <номер> и свидетельства о праве собственности от <дата>., выданного нотариусом г. Москвы ФИО13 реестровый <номер> не подлежит удовлетворено, поскольку земельный участок принадлежал ФИО4 на законном основании, о чем указано выше, в связи с чем, оснований для признания указанных свидетельств недействительными не имеется.

Кроме того, ответчиком, достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые свидетельства были выданы в нарушение требований действующего законодательства суду не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 по указанным ей во встречном исковом заявлении основаниям следует также отказать, поскольку они производны от первоначального требования, в удовлетворении которого ФИО1 отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорановой И. Е. к ФИО1, Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным свидетельство от <дата> серия РФ-XXXVI <номер> о праве собственности ФИО1 на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, выданный <дата> руководителем Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО9, признании договора купли-продажи на земельный участок <номер> расположенный по адресу: <адрес> удостоверенный Раменской нотариальной конторой за <номер> от <дата>. недействительным, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении (аннулировании) регистрационной записи в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Хорановой И. Е. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. и свидетельства о праве собственности от <дата>. недействительными, применении последствий недействительности, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить (погасить) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за <номер> от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2018г.

Федеральный судья