Именем Российской Федерации
1 июня 2015г.
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.
при секретаре Замалиевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3256/15 по иску Денисовой Ю. Н. к Денисову А. АлексА.у, УФМС России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -
установил:
Истица Денисова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Денисову А. АлексА.у, УФМС России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Денисов А.А., брак с которым был расторгнут. С октября 2014 года ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Его регистрация в доме существенно ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и причиняет ей значительные неудобства, в том числе по оплате коммунальных платежей. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Денисов А.А. явился и пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как квартира является совместно нажитым супружеским имуществом, так как приобретена была в период брака. Брачный договор между ними не заключался. Вопрос о разделе имущества до настоящего времени не разрешен. А потому он имеет право на 1/2 долю спорной квартиры. В квартире имеются его вещи, так как он забрал только вещи первой необходимости. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи от <дата>., что подтверждается договором (л.д.11) и свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.8).
В настоящее время по адресу: <адрес> совместно с истицей зарегистрирован ответчик Денисов А.А. и их несовершеннолетние дети, что подтверждается данными из предоставленной копии домовой книги. (л.д.15-17)
Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Истица обратилась в суд с иском о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Как установлено в ходе судебного разбирательства стороны состояли в зарегистрированном браке с 2002 года по 2015 год. Данный факт не оспаривался сторонами и подтвержден также свидетельством о расторжении брака. (л.д.10)
В период брака по договору купли-продажи от <дата>., была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Доводы истицы, что имущество не является супружеским, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО1, мать истицы и ФИО2, подруга истицы, которые показали, что ответчик около года в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, ответчик проживает у другой женщины.
Однако, в данном случае, показания свидетелей не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом установлен факт того, что квартира, в которой зарегистрирован истец является супружеским имуществом, в настоящее время раздел супружеского имущества не произведен.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Как установлено в ходе судебного разбирательства брачный договор сторонами не заключен.
На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов
Однако, в настоящем судебном заседании заявлены иные требования, не относящиеся к разделу супружеского имущества.
Согласно ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований о разделе супружеского имущества суду не заявлялись, раздел супружеского имущества не произведен, доказательств тому, что имущество признано собственностью истицы, суду не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дом является супружеским имуществом, а потому ответчик имеет право на 1/2 этого имущества.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 33, 34, 37, 38 СК РФ, ст.ст. 235 ГК РФ, ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░