Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2017 ~ М-2740/2016 от 12.12.2016

                Дело № 2-431/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого <адрес> (далее: спорное жилое помещение).

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, проживают в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали в спорном жилом помещении ответчицу ФИО1 Зарегистрировали ее, так как она сожительствовала с ФИО3 и не имела своего места жительства, регистрации, что препятствовало ей в трудоустройстве. С ноября 2015 г. ответчица в доме проживать перестала, забрала свои вещи и сказала, что больше жить в доме не будет. На их предложения о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, ответчица не реагирует. Место проживания ответчицы им неизвестно. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении по месту жительства нарушает их права как собственников.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения делав.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с 2013 г. он проживает с истцами в жилом <адрес>. До 2015 г. в доме также проживала ответчица ФИО1, которая являлась сожительницей ФИО3 Затем ФИО3 и ФИО1 прекратили совместное проживание, ответчица забрала свои вещи и выехала из дома. С указанного времени ответчица в доме не проживает, ее вещей в доме не имеется.

Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает в соседнем с истцами доме. Ранее в спорном жилом помещении также проживала сожительница ФИО3 – ФИО1 Длительное время ответчица в доме не проживает. В доме живут ФИО3, ФИО7, а также приходит ФИО2

Выслушав истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Требования истцов о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета основаны на том, что они являются собственниками дома, ответчица была вселена в дом в качестве члена семьи истца ФИО3, сожительницей которого она являлась; в ноябре 2015 г. семейные отношения между ФИО3 и ответчицей прекращены, ответчица перестала быть членом семьи собственников, забрала принадлежащие ей вещи из дома, выехала из жилого помещения.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Сарапульской городской нотариальной конторы УР ФИО9

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом МАУ «МФЦ», по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, его дочь – ФИО10, ФИО7, ФИО1, ФИО3 (брат).

Из домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес> усматривается, что ФИО1 зарегистрирована в доме по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов, показаний свидетелей в суде усматривается, что ответчица ФИО1 была вселена в дом как сожительница истца ФИО3, зарегистрирована в доме по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2015 г. ответчица из дома выехала, вывезла свои вещи, прекратила совместное проживание в доме с ФИО3

Исследованными судом доказательствами устанавливается, что ответчица ФИО1 в 2013 г. была вселена истцами в спорное жилое помещение в качестве члена их семьи, ответчица на момент вселения в жилое помещение сожительствовала с истцом ФИО3; в ноябре 2015 г. семейные отношение между ФИО3 и ФИО1 прекратились, после чего ответчица забрала из дома свои вещи и выехала на другое место жительства; с указанного времени ответчица в спорном жилом помещении не проживает, сохраняет регистрацию по месту жительства формально, соглашения о сохранении за ответчицей права пользования домом не достигалось.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчица является бывшим членом семьи собственника дома ФИО3 В связи с прекращением семейных отношений между ФИО3 и ФИО1, отсутствием между ними соглашения о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, ответчица ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                С.В. Евлевских.