Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5412/2017 ~ М-4728/2017 от 05.09.2017

№ 2 - 5412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Андрея Александровича к Администрации Городского <адрес> Подольск о признании права собственности

Установил

     Потапов Андрей Александрович обратился в суд с иском к Администрации Городского <адрес> Подольск о признании права собственности за собой на дом по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м.

     В обоснование иска истцом указано, что он осуществил без разрешения реконструкцию указанного дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Оформить за собой права во внесудебном порядке на спорное строение он не может, так как строение возведено без разрешения.

     Потапов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

     Представитель Администрации Городского <адрес> Подольск в судебном заседании возражал против иска.

     Третье лицо Потапова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

     Третье лицо Кляйнбурд Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту ее жительства.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

     Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

     Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

     если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

     Судом установлено, что Потапову А.А. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Г.о.<адрес>, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом № № площадью № кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

     Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет № кв.м., что также отражено в кадастровом паспорте.

     Истцом без получения разрешения произведена реконструкция жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. После реконструкции площадь жилого дома изменилась с № кв.м. до № кв.м., этажность здания изменилась до двух этажей.

     Судом по делу назначена и экспертом ФИО8 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, и согласно экспертного заключения реконструкция жилого <адрес> д. ФИО9о. <адрес> произведена путем сноса построек и строительства на их месте новой двухэтажной пристройки, состоящей из помещений №№ на поэтажных планах технического заключения кадастрового инженера. Помещения № указанные на поэтажном плане существовали до реконструкции дома. Реконструированный жилой дом общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения № кв.м., общей площадью жилых помещений № кв.м. по размещению, составу помещений, объемно планировочному решению, несущей способности конструкции, санитарно - эпидемиологическим требованиям, ремонтопригодности соответствует строительным нормам и правилам за исключением норм п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 7.1 СП 42.13130.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89, согласно которым расстояние от жилого дома (пристройки) до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее № м. Фактическое расстояние от жилого дома до границы смежного земельного участка с западной стороны -№ м. Вышеуказанное нарушение не является существенным и может быть устранено при наличии согласия собственника смежного земельного участка. Работы по реконструкции жилого дома общей площадью не нарушают целостность дома. Жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, линия ограничения застройки (красная линия) не нарушена, дом расположен на следующем расстоянии от границ земельного участка: с севера - №; востока - №; с юга - № м; с запада - № м.     

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признает за истцом право собственности на спорный жилой дом, так как хотя он и возведен без разрешения, однако он построен истцом на принадлежащем ему земельном участке, соответствует целевому использованию земельного участка истца. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может явиться основанием к отказу в иске. Никаких существенных нарушений при строительстве спорного дома, нарушающих права и законные интересы иных лиц, не установлено.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Потапова Андрея Александровича к Администрации Городского <адрес> Подольск о признании права собственности удовлетворить.

     Признать право собственности за Потаповым Андреем Александровичем на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья