Решение по делу № 12-48/2021 от 16.08.2021

№ 12-48/2021

УИД № 03RS0031-01-2021-001008-93

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульмутаева Р.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Ильясова Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

    Ульмутаев Р.В. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Ильясова Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он., управляя автомобилем 1., на <адрес> км автодороги <адрес>, в нарушение п.9.9, п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение по разделительной полосе 1.16.2, не выбрал безопасное движение и совершил столкновение с автомашиной 2., в результате которого обе автомашины получили механические повреждения.

    Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Ильясова Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Ульмутаев Р.В. обратился с жалобой в суд, указывая, что п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не применим, так он двигался в рамках своей полосы, не совершая маневра, но так как перед его автомобилем внезапно автомобиль Мицубисси начал совершать маневр, а именно разворот с выездом в среднюю полосу, нарушая п.п.8.1, 8.8., 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и в момент маневра создал для него преграду для дальнейшего движения в прямом направлении, он не пересекал сплошную линию разметки, когда двигался в левом ряду, водитель автомобиля Мицубиси начал перестраиваться в левый ряд, тем самым нарушая п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, заявитель двигался в прямом направлении и имел преимущество по отношению к водителю Мицубиси, который совершал маневр разворот. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, привлечь водителя автомобиля Мицубиси к административной ответственности по п.п.8.1, 8.8., 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Ульмутаев Р.Ф. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес> вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2005г. №5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно отчету отслеживания, судебное извещение, направленное Ульмутаеву Р.В. по адресу: <адрес> покинуло место возврата с истечением срока хранения. Исходя из приведенных выше правовых норм, суд считает Ульмутаева Р.В. извещенным о месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

    Представители Ульмутаева Р.Ф. - Абдюков Д.А., Андреева К.М. (по доверенности) просят удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

    Как следует из объяснений Ульмутаева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем марки 1., двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в качестве пассажиров ехали супруга с дочерью, скорость автомобиля была примерно 80 км/час, на крайней левой полосе на <адрес> автодороги <адрес>, в это время расстояние между автомобилями было <данные изъяты> метров, увидев, начал притормаживать, но произошло столкновение, оба автомобиля получили механические повреждения.

    В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 2. ехал в <адрес>, на <данные изъяты> км автодороги, совершив разворот, выехал на автодорогу <данные изъяты> в направлении <адрес>, когда занимал левую полосу движения по ходу своего движения, ехавший со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль 1. совершил наезд на его автомобиль.

В судебном заседании должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Ильясов Б.Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> между автомобилями 1. под управлением Ульмутаева Р.В. и 2. под управлением Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль под управлением Ульмутаева двигался в направлении <адрес> со стороны <адрес>, автомобиль под управлением Г. на указанном участке совершил разворот в направлении <адрес>, во время движения Ульмутаев, не соблюдая до движущегося впереди него автомобиля под управлением Г. дистанцию, двигаясь на участке дороги с разметкой 1.16.2, совершил столкновение об заднюю часть автомобиля 2. под управлением Г., на месте ДТП Ульмутаев вину в совершении ДТП признал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ульмутаева, нарушившего пункты 9.9, 9.10 Правил дорожного движения, в отношении Ульмутаева им было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав представителей Ульмутаева Р.А. - Абдюкова Д.А., Андрееву К.М, Г., инспектора ДПС Ильясова Б.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Ильясова Б.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ульмутаев Р.В., управляя автомобилем 1., на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, в нарушение пунктов 9.9, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение по разделительной полосе 1.16.2, не выбрал безопасное движение и совершил столкновение с автомашиной 2., в результате которого обе машины получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат установлению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Инспектор ДПС Ильясов Б.Ф., признавая виновным Ульмутаева Р.В., исходил из нарушения им п.9.9, п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, придя к выводу о том, что Ульмутаев Р.В. осуществляя движение по разделительной полосе 1.16.2, не выбрал безопасное движение и совершил столкновение с автомашиной Мицубиси L 200, государственный регистрационный знак Р993РХ 102.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло на расстоянии 31м 85 см от разделительной полосы 1.16.2 Правил дорожного движения РФ.

Горизонтальная разметка 1.16.2 приложения № к ПДД РФ обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления.

В силу п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Ульмутаева Р.В. имеется видеозапись, из которой следует, что автомобиль 1. под управлением Ульмутаева Р.В. движется по средней полосе движения по автодороге, имеющей три полосы движения, предназначенных для движения в одном направлении, разделенных дорожной разметкой, опережая движущееся по правой стороне по ходу движения большегрузное транспортное средство.

Автомобиль марки 2. под управлением Г., на указанном участке дороги, совершив разворот со встречного направления, выезжает на автодорогу <адрес> в направлении <адрес>, занимает среднюю полосу движения на автодороге, имеющей три полосы движения, предназначенных в одном направлении движения.

В это время ехавший со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль 1. под управлением Ульмутаева Р.В., увидев, что автомобиль 2. под управлением Г.. занял среднюю полосу движения, чтобы избежать столкновения, автомобиль 1. выезжает на левую полосу автодороги по ходу своего движения с дорожной разметкой 1.16.2 Правил дорожного движения. В это же время автомобиль 2. под управлением Г. выезжает на левую полосу движения по ходу своего движения, в результате которого автомобиль 1. под управлением Ульмутаева Р.В. совершает столкновение с задней частью автомобиля 2. под управлением Г.

Суд считает, что изложенная Ульмутаевым Р.В. версия обстоятельств, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, материалами дела не опровергается, подтверждается, что заявитель, управляя автомобилем 1. двигался по своей полосе, не нарушая Правил дорожного движения РФ, столкновение произошло по вине водителя автомобиля 2., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации и совершившего маневр разворота со встречного направления на близком от автомобиля заявителя расстоянии, заняв сначала среднюю, а затем сразу левую полосу движения автодороги, создав тем самым аварийную ситуацию. В результате Ульмутаев Р.В., управляя автомобилем 1., чтобы избежать столкновения, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте – на участке дорожной разметки 1.16.2 Приложение 2 ПДД РФ.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства нарушения Ульмутаевым Р.В. пунктов 9.9, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с чем, выводы о наличии в действиях Ульмутаевва Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, суд не может признать обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела невозможно с достоверностью установить факт нарушения Ульмутаевым Р.В. пунктов 9.9, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно то, что он, осуществляя движение по разделительной полосе 1.16.2, не выбрал безопасное движение и совершил столкновение, не усматривает также нарушения п.9.7 ПДД РФ..

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает, что обстоятельства, которые подлежат установлению по делу об административном правонарушении, не подтверждаются представленными по делу доказательствами, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации принятое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Ильясова Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ульмутаева Р.В. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Н.А.Зинатуллина