Решение по делу № 2-913/2019 ~ М-839/2019 от 17.09.2019

КОПИЯ

66RS0020-01-2019-001187-84

№ 2-913/2019

Мотивированное решение от 29.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2019 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В., с участием истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватолиной Т. Ю., действующей в своих интересах и в интересах <...> В. и Р. к Шадманову Д. С. о признании утратившим право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ватолина Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик к указанному имуществу не имеет никакого отношения, данное жилое помещение истец приобретала самостоятельно на собственные денежные средства с привлечением материнского капитала. 28.02.2019 истец зарегистрировала ответчика, предполагая, что они в дальнейшем будут совместно проживать. По указанному адресу ответчик никогда не проживал, личных вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивал. Она с ответчиком фактически проживала в его квартире, ока не разладились отношения, после она с детьми была вынуждена переехать в данный дом.

    В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

    Истец поддержала заявленные требования в полном объеме просила удовлетворить.

    Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что, так как в связи с семейными обстоятельствами он планировал продать квартиру, в которой сейчас проживает, и заехать жить в указанный дом, так как данный дом несмотря на то, что право собственности зарегистрировано на истце и ее детях, он построен на его денежные средства, он также вносил членские взносы.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договоров купли-продажи земельного участка от 22.04.2015 и дарения от 19.09.2018, у истца и ее несовершеннолетних детей зарегистрировано право общей долевой собственности 12.05.2015 и 21.08.2018. (л.д. 10,11).

Согласно справке МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 23.10.2019 №1304 в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, зарегистрированы истца, а также ответчик в качестве сожителя.

В обоснование иска истец приводит доводы о том, что в спорном доме ответчик никогда не проживал, зарегистрирована был истцом, так как предполагали проживать совместно, вести общее хозяйство, при этом на момент регистрации истец и ответчик проживали совместно в квартире ответчика, что не оспаривал последний в судебном заседании. После прекращения отношений истец вынуждена была переехать в данный дом совместно с детьми, несмотря на то, что он не был полностью готов для комфортного проживания. Ответчик никогда в доме не проживал.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что ответчик иных доказательств суду не представил.

Довод ответчика о том, что при строительстве и приобретении, а также содержании указанного спорного дома он принимал активное участие: как материально, давая истцу денег, так и физически, осуществляя строительные работы, направленные на благоустройство жилого дома, суд признает способом защиты. При этом тот факт, на чьи денежные средства был построен и приобретен спорный жилой дом не относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении заявленных исковых требований, так как право собственности истца на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорено. При этом суд разъясняет ответчику его право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, с исковым заявлением о взыскании с истца убытков, которые как он полагает он понес в связи с приобретением, проведением ремонтных работ и содержанием спорного дома.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, там не проживал.

Регистрация в спорном жилом помещении, в силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, не порождает у ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Вместе с тем, регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истцу, а именно право распорядиться данным объектов недвижимости как пояснила истец в судебном заседании

Исходя из изложенного, истец Ватолина Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.п.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Шадманов Д.С. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ватолиной Т. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и Р. к Шадманову Д. С. о признании утратившим право пользование жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шадманова Д. С., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Шадманова Д. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья            /подпись/                 Е.А. Самарина