Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2016 ~ М-352/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-379/2016

Изготовлено: 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Зыкова Н.Д.,

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием:

истца Филиппова С.В.,

представителей ответчика муниципального казенного учреждения «Центр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ЗАТО Александровск Бекарева А.М., Казаковой М.А., Хабарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С. В. к муниципальному казенному учреждению «Центр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ЗАТО Александровск о признании перемещения работника на другое рабочее место и применения дисциплинарного взыскания незаконным,

у с т а н о в и л:

Филиппов С.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ЗАТО Александровск (далее - МКУ «Центр по делам ГО и ЧС» ЗАТО Александровск) о признании перемещения работника на другое рабочее место и применения дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование иска указал, что с 2001 года состоит в трудовых правоотношениях с МКУ «Центр по делам ГО и ЧС» ЗАТО Александровск. Приказом от 06 мая 2016 года привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины. Полагает, что факта нарушение трудовой дисциплины не имелось, поскольку находился на рабочем месте.

Кроме того, на основании приказа от 11 апреля 2016 года фактически было изменено его основное рабочее место в нарушение установленного порядка трудовым законодательством.

Просит признать приказ №... от 06 мая 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ №... от 11 апреля 2016 года о перемещении на другое рабочее место незаконными и отменить.

Истец Филиппов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не отрицая инициацию собранию членов первичной профсоюзной организации аварийно-спасательного отряда г.Полярный, входящего в состав территориальной организации независимого профсоюза Мурманской области «Солидарность», пояснил, что собрание проходило практически на рабочем месте, с участием пяти членов профсоюзной организации (Токарь, Стрельников, Алексеев, Хабаров и он), решали вопрос: быть первичной организации или нет, - проходило несколько минут, по его мнению, не нарушило рабочий процесс, так как к тому времени уже состоялось принятие дежурства (с 08:30 до 09:15 час), предыдущая смена сдала помещение по ул.Сивко,6, старший смены ФИО1 отмечал в книге приема-сдачи дежурства, замечаний не указал. После этого в свободное время примерно 10-15 минут решали: закрыть или нет первичную профсоюзную организацию. Через два дня потребовали от него объяснительную по факту организации собрания, а через месяц – еще одну объяснительную. С приказом от 06.05.2016 о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомили только 09.05.2016. Считает, что при вынесении приказа не учтены обстоятельства того, что не причинен вред, не учтена его вина, не проведена должным образом проверка, вследствие чего просит приказ №... от 06.05.2016 о привлечении его к дисциплинарной ответственности отменить как незаконный. Кроме того, не согласен с вынесением приказа №... от 11.04.2016 о перемещении его в г.Гаджиево, так как это иное рабочее месте, он не может осуществлять деятельность спасателя в сроки и в том объеме, который от него требуется, так как, находясь в г.Полярный, в установленные сроки за 20 минут (по графику дежурства) не может прибыть на службу в г.Гаджиево. Также у него имеются семейные обстоятельства – сын учится в Минькино, куда его ежедневно приходится возить.

Представители ответчика МКУ «Центр по делам ГО и ЧС» ЗАТО Александровск в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Считали, что истцом нарушены правила внутреннего трудового распорядка, так как после 09:15 час. должны быть занятия. Применение дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствовало понятию грубого нарушения, так как ранее Филиппову С.В. было объявлено замечание, срок по которому не прошел (не снятое).

Кроме того, представитель ответчика Хабаров С.В. подтвердил поведение профсоюзного собрания на рабочем месте в указанное время, в котором он также принимал участие. К занятиям вовремя дежурная группа не приступила. Сообщил, что в этот день Филиппов, Алексеев и Стрельников свои функциональные обязанности исполняли, поехали на осмотр катера. На иных лиц, участвовавших в проведении профсоюзного собрания, докладные не писались. Считает профсоюз нелегитимным.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1956 года) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2).

Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в части первой статьи 72 (после вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ - в частях первой и второй статьи 72.1) предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

В соответствии с частью первой статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, следует учитывать, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

К существенным условиям трудового договора, в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, относится место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 475-О-О, в котором отражено, что из содержания статьи 72.1 Кодекса в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Судом установлено, что Филиппов С.В. состоит в трудовых отношениях с МКУ «Центр по делам ГО и ЧС» ЗАТО Александровск на основании трудового договора от 03 января 2001 года в должности спасателя. Согласно пункту 2 трудового договора Филиппов С.В. принят на работу в муниципальное учреждение «Аварийно-спасательная служба», которое в дальнейшем реорганизовано в МКУ «Центр ГО и ЧС ЗАТО Александровске» (т.1 л.д.39-42).

Приказом №... от 11 апреля 2016 года в связи с производственной необходимостью назначено рабочее место спасателя 3 класса Филиппова С.В. по адресу: <адрес>. помещение №... с 15 апреля 2016 года (т.11,л.д.89).

Филиппов С.В. с данным приказом ознакомлен 11 апреля 2016 года.

В соответствии со структурной организацией деятельности МКУ «Центр по делам ГО и ЧС» ЗАТО Александровск (Приложение к Правилам внутреннего трудового распорядка) в его состав входят: бухгалтерия и отдел кадров и пять структурных подразделений:

- группа по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ЗАТО Александровск и единая дежурно- диспетчерская служба ЗАТО Александровск, расположенные по адресу: г. Снежногорск ул. Валентина Бирюкова, д.4;

- отдел технического обеспечения, расположенный по адресу: г. Снежногорск ул. Октябрьская, д.32;

- аварийно - спасательная служба ЗАТО Александровск в составе:

поисково - спасательного подразделения по территориальному округу Гаджиево, расположенного по адресу: г. Гаджиево ул. Ленина д.39;

поисково - спасательного подразделения по территориальному округу Полярный, расположенного по адресу: г. Полярный ул. Сивко, д.6.

При этом, место дежурства спасателей ПСП т.о.Гаджиево и т.о.Полярный определяется в соответствии с графиком дежурств, утвержденным на отчетный период (полугодие, год). Начальник АСС подчиняется начальнику МКУ «Центр ГО и ЧС» ЗАТО Александровск.

Понятие рабочего места закреплено статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Трудовая функция – это работа по определенной должности, специальности, профессии, квалификации.

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника, если это не влечет изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Соответственно, изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение указано в трудовом договоре, то оно является его обязательным условием и, следовательно, может быть изменено только с письменного согласия работника.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч.1 ст.72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделов, цеха, участки и т.д., а под другой местностью – местность за пределами административно - территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 857 от 28.05.2008 «О преобразовании закрытых административно-территориальных образований – города Полярного, города Скалистого и города Снежногорска Мурманской области в закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области», а также в соответствии с федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Решением Совета депутатов Муниципального образования ЗАТО Александровск от 04.12.2009 (в ред. от 23.09.2010 № 92, от 30.09.2010 №101) № 75 «Об утверждении Положения «О территориальных округах муниципального образования ЗАТО Александровск», - г.Полярный и г.Гаджиево являются территориальными округами городского округа ЗАТО Александровск.

Отсутствие при реорганизации филиалов и представительств у ответчика подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.1-20).

Уставом о МКУ «Центр ГО и ЧС», утвержденным постановлением администрации ЗАТО Александровск 29.06.2011 № 1457, для достижения целей и выполнения возложенных задач, Казенное учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке виды основной деятельности и контрольные функции в установленном администрацией ЗАТО Александровск порядке в целях гражданской обороны за аварийно-спасательными и другими неотложными работами при ликвидации чрезвычайных ситуаций и тушении пожаров на территории ЗАТО Александровск (п.18, 18.6., 18.6.7) и иные (т.1 л.д.224-241).

Из представленного ответчиком штатного расписания следует, что аварийно-спасательная служба ЗАТО Александровск (далее – АСС) состоит из: начальника АСС; зам.начальника АСС; начальника поисково-спасательного подразделения (2 ед.); спасателя 2 класса (5 ед.), спасателя 3 класса (6 ед.); спасателя (11 ед.) (т.2 л.д.33).

В период предшествующий изданию приказа, каких - либо изменений в штатном расписании, касаемо спасателей, судом не установлено.

Материалами дела установлено, что место работы в трудовом договоре от 03 января 2001 года и дополнительных соглашений к нему (т.1, л.д.39-56) - не указано, ссылки истца на перевод суд находит несостоятельными, так как в спорных правоотношениях имело место перемещение работника в иное структурное подразделение организации, допускаемое в соответствии с трудовым законодательством, в том числе в рамках одного территориального округа.

Таким образом, изменений определенных сторонами условий трудового договора не произошло, поскольку рабочее место истца в трудовом договоре названо не было, перемещение работника произведено в пределах административно-территориальных границ ЗАТО Александровск, в которое входят т.о.Гаджиево и т.о.Полярный, соответственно не повлекло нарушений трудовых прав истца и условий заключенного с ним трудового договора.

При указанных обстоятельствах суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, приходит к выводу, что оспариваемый приказ №... от 11 апреля 2016 года «О перемещении работника на другое рабочее место», которым назначено рабочее место спасателя 3 класса Филиппова С.В. по адресу: <адрес>. помещение №... с 15 апреля 2016 года, вынесен с соблюдением требований Трудового законодательства, является обоснованным и отмене не подлежит.

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа №... от 06 мая 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение режима рабочего времени (т.1,л.д.90), суд исходит из следующего.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

Как следует из графика дежурств спасателей территориального округа г.Полярный Филиппов С.В. 28 марта 2016 года находился на дежурстве.

Согласно Журнала приема-сдачи дежурств (л.13 Журнала), с 28.03.2016 по 31.03.2016 Филиппов С.В. дежурил в составе дежурной смены ПСП спасателей: ФИО1, ФИО8, ФИО2, поступило за время дежурства 2 вызова (т.2 л.д.26-30). В журнале каких-либо замечаний по приему дежурства не указано.

Из журнала регистрации инструктажа по технике безопасности следует, что 28.03.2016 ФИО1 на рабочем месте инструктаж проводил Хабаров С.В., а остальным спасателям, в том числе Филиппову С.В., - инструктаж проводил ФИО1 с 28 по 31.03.2016 (т.2 л.д.31-32).

Из докладной Хабарова С.В. на имя начальника МКУ «Центр по делам ГО и ЧС» Бекарева А.М. от 28.03.2016 следует, что 28.03.2016 проводился сбор профсоюзной ячейки с 8:30 до 9:30 без согласования с руководством – начальником МКУ «Центр по делам ГО и ЧС» и без уведомления заранее начальника ПСП т.о.Полярный, основание: Распорядок дня ПСП т.о.Полярный от 10.12.2015 (т.1 л.д.91).

Согласно объяснительной спасателя ФИО8 от 30.03.2016 на имя начальника МКУ «Центр по делам ГО и ЧС» Бекарева А.М., на пересменке 28.03.2016 состоялось собрание профсоюзной организации, где он присутствовал с 09:15 до 09:30, о том, что разрешения администрации не было – не знал (т.1.л.д.92).

Имеется аналогичное письменное объяснение спасателя ФИО3 (т.1,л.д.97).

Таким образом, ответчику из докладной Хабарова С.В. стало известно 28.03.2016 о проведении сбора профсоюзной ячейки в рабочее время в т.о.Полярный, в связи с чем взяты объяснения от спасателей смены ФИО8 и ФИО3, и 08.04.2016 уведомлен Филиппов о необходимости дать объяснение по факту проведения профсоюзного собрания в рабочее время по адресу Сивко,д.6, в т.о.Полярный (т.1, л.д.94).

Работодатель утверждает, что спасатель Филиппов С.В. во время рабочего времени – сдачи/приема дежурства 28 марта 2016 года с 08:30 час. до 09:30 час., не исполнял свои трудовые обязанности, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка (далее – Правила) в МКУ «Центр по ГО и ЧС» ЗАТО Александровск предусмотрен режим рабочего времени: начало работы в 8.30 часов, окончание работы для мужчин в 18.00 часов, обеденный перерыв с 13.00 до 14.30 часов.

Работнику в течение рабочего дня предоставляется возможность сделать 15- минутный перерыв после непрерывной двухчасовой работы без ущерба для трудовой деятельности. Данный перерыв включается в рабочее время и оплачивается.

Графики дежурств составляются начальниками структурных подразделений и доводятся до сведения работников (пункт 3.3 Правил).

На основании пункта 3.3.1 Правил для спасателей установлен следующий график дежурной смены. Первые и вторые сутки дежурства дежурной смены: начало дежурства -08 час.30 минут; перерыв для отдыха и приема пищи – с 13 час. 00 минут до 14 час.30 минут (дежурство на дому в режиме ожидания); окончания дежурства - 18 час. 00 минут.

Дежурство на дому в режиме ожидания с 18 час. 00 минут до 08 час. 30 минут.

Третьи сутки дежурства дежурной смены: начало дежурства -08 час.30 минут; перерыв для отдыха и приема пищи – с 13 час. 00 минут до 14 час.30 минут (дежурство на дому в режиме ожидания); окончания дежурства- 15 час. 54 минут.

Дежурство на дому в режиме ожидания с 16 час. 54 минут до 08 час. 30 минут.

Сдача дежурства дежурной смены с 08 час. 30 минут до 09 час. 15 минут

С Правилами внутреннего трудового распорядка Филиппов С.В. ознакомлен.

Установлено и не опровергнуто ответчиком, что Филиппов С.В. 28.03.2016 принял от смены дежурство, не покидал рабочее место: д.6 по ул.Сивко в г.Полярный, участвовал в собрании профсоюзной ячейки по вопросам избрания профсоюзного комитета, взносов, вопросу выхода или вступления в ППНО «АСО г.Полярный», о чем свидетельствуют пояснения Филиппова С.В. и представленный им Протокол №... собрания членов первичной профсоюзной организации «АСО г.Полярный» с листом ознакомления с протоколом.

Истец Филиппов С.В. утверждает, что состоит в первичной профсоюзной организации МКУ «Центр по делам ГО и ЧС» ЗАТО Александровск, которая объединяет 9 человек из числа работников, а именно: ФИО4, ФИО5, Филиппов С.В., ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО1, Хабаров С.В. Указанные лица, кроме ФИО7, 28.03.2016 ознакомились с вышеуказанным Протоколом №....

Таким образом установлено, что с 09:15 до 09:30 на рабочем месте Хабаров С.В. и трое дежуривших спасателей в течение 10-15 минут провели обсуждение вопросов, связанных с организацией первичной профсоюзной ячейки аварийно-спасательного отряда г.Полярный.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности.

Из представленной в суд копии протокола №... заседания президиума областного комитета территориальной организации независимого профсоюза Мурманской области от 24.01.2014 следует, что председатель областного комитета территориальной организации предложил принять профсоюзную организацию Аварийно-спасательный отряд г.Полярный в состав независимого профсоюза Мурманской области «Солидарность» на правах первичной. Голосованием постановили 6-ть присутствующих принять вновь созданную первичную независимую профсоюзную организацию АСО г.Полярный.

Вместе с тем, правомочность данного решения не подтверждается иными доказательствами, сведений и доказательств регистрации профсоюзной организации «АСО г.Полярный» суду не представлено, объявления о проведении профсоюзного собрание 28.03.2016 не было.

В соответствии со статьей 30 Трудового кодекса Российской Федерации первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

Статьей 32 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со статьей 398 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

День начала коллективного трудового спора - день сообщения решения работодателя об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщения работодателем своего решения по заявленным требованиям в соответствии со статьей 400 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, поводом проведения собрания профсоюзной организации с участием истца и иных лиц (в т.ч. трех спасателей, заступивших на смену 28.03.2016 и начальника ПСП т.о.Полярный) было разрешение вопроса о выходе или вступлении в ППНО «АСО г.Полярный».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторона ответчика – работодатель, обязана представить в суд доказательства в обоснование своей позиции о законности вынесения приказа о наказании истца.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств нарушение Филипповым С.В. Инструкции по приему-сдаче дежурства, утвержденной начальником МУ «Центр по ГО и ЧС» 23.05.2011 и Правил внутреннего распорядка дня.

Так, Филиппов С.В. при приеме дежурства проверял в соответствии с п.13 Инструкции служебное помещение, замечаний по помещению принимающей сменой в журнале приема-сдачи не отмечено.

Согласно представленных ответчиком Правил внутреннего трудового распорядка МКУ «Центр по делам ГО и ЧС» ЗАТО Александровск, утвержденных 24.03.2015 и согласованных с председателем профсоюзного органа МКУ «Центр по ГО и ЧС» ЗАТО Александровск (т.1,л.д.116-147), при осуществлении своей трудовой деятельности все работники имеют право на объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов (п.4.3.8).

Из Распорядка дня Поисково-Спасательного Подразделения, утвержденного начальником МКУ «Центр по делам ГО и ЧС» ЗАТО Александровск 10.12.2015, подписанного начальником ПСП Хабаровым С.В. и начальником АСС ФИО9 следует, что после смены дежурства с 09:15 час. до 12:15 час. проводится теоретическая-практическая подготовка спасателей, при этом предусмотрен первый час технический перерыв 15 мин в период 09:15 – 10:00 (т.1, л.д.115).

Таким образом, с 10:00 до 10:15 спасателям положен перерыв в 15 минут. Вместе с тем, из пояснений Хабарова С.В. следует, что спасатели сразу после собрания поехали на осмотр катера, сам Хабаров С.В., также как и ФИО8 и старший смены ФИО1 участвовали в проводимом собрании.

Исходя из статьи 2 Конвенции МОТ N 87 "О свободе ассоциаций и защите права на организацию" (1948 г.) трудящиеся и предприниматели, без какого бы то ни было различия, имеют право создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения.

Поскольку в Учреждении отсутствовал коллективный трудовой спор, требующий проведения собрания профсоюзной организации, и участие истца как члена профсоюза не носило обязательного характера, ссылки истца на ст.399 и 374 Трудового кодекса РФ суд полагает несостоятельными.

Вместе с тем, ответчик не указал последствия ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, а ссылки на потери рабочего времени и то, что работник не приступил к теоретической подготовке спасателей в соответствии с п.п.4.4.1, 4.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, - не подтверждены доказательствами, в том числе каких-либо мер к иным участникам собрания применено не было.

Кроме того, из Приказа от 06.05.2016 не следует: в чем именно проявилось нарушение режима рабочего времени, в том числе не указана дата совершения проступка Филипповым С.В.

Тогда как, оценивая тяжесть проступка, ответчик указал на ранее наложенное замечание, что, по его мнению, подтверждает неоднократность проступка.

Вместе с тем, замечание, вынесенное Филиппову С.В. приказом №... л/с от 17.11.2015 за нарушение распорядка дня связано с опозданием без уважительных причин на работу, то есть не за аналогичное нарушение.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Применительно к рассмотрению настоящего дела ответчиком не доказано соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания.

Материалами дела подтверждено, что на уведомление о предоставлении объяснения по вопросу проведения профсоюзного собрания в период рабочего времени от 08 апреля 2016 года, истцом 11 апреля 2016 года представлена пояснительная записка.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Из оспариваемого приказа №... от 06 мая 2016 года следует, что применено дисциплинарное взыскание к истцу за нарушение режима рабочего времени (график дежурств на март 2016 г.).

Анализ представленных уведомлений и объяснений других работников МКУ «Центр по делам ГО и ЧС» ЗАТО Александровск показывает, что факт совершения работником дисциплинарного проступка выявлен работодателем в тот же день - 28 марта 2016 года, за который в отношении истца издан приказ лишь 06 мая 2016 года.

В период с 28 марта 2016 года по 06 мая 2016 года Филиппов С.В. осуществлял трудовую деятельность, и обстоятельств исключающих применение взыскания за пределами установленного срока, судом не установлено.

Поскольку факт совершения работником дисциплинарного проступка выявлен работодателем 28 марта 2016 года, а дисциплинарное взыскание на Филиппова С.В. в виде выговора было наложено 06 мая 2016 года, суд полагает, что применение приказом от 06 мая 2016 года дисциплинарного взыскания в виде выговора осуществлено в нарушение требований части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за пределами установленного законом месячного срока, и следовательно оспариваемый приказ подлежит отмене как незаконный.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Филиппова С. В. к муниципальному казенному учреждению «Центр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ЗАТО Александровск о признании перемещения работника на другое рабочее место и применения дисциплинарного взыскания незаконным- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ муниципального казенного учреждения «Центр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ЗАТО Александровск №... от 06 мая 2016 года о привлечении Филиппова С. В. к дисциплинарной ответственности

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа муниципального казенного учреждения «Центр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ЗАТО Александровск №... от 11 апреля 2016 года о перемещении на другое рабочее место Филиппова С. В. - отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» ЗАТО Александровск государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 150 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В случае если стороны не воспользовались своим правом на апелляционное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий      Н.Д. Зыкова