Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2014 (12-98/2013;) от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2013 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лунина С.М.,

рассмотрев жалобу Зелякова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 25.11.2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеляков В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1Северного района г.Орла от 25.11.2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением мирового судьи с/у №1 Северного района г. Орла по делу об административном правонарушении он полностью не согласен, виновным себя не считает, поскольку умысла на хищение товара не имел. Просил суд отменить постановление и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Зеляков В.С. доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить в полном объеме.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 25.11.2013 г. без изменения, а жалобу Зелякова В.С. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При разрешении жалобы судьей установлено, что 24.11.2013 года в 14 часов 20 минут Зеляков В.С. совершил мелкое хищение товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, взял с прилавка водку «Калина красная» 40%, объемом 0,5л., стоимостью № рублей № копеек и не оплатил товар.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 25.11.2013 года Зеляков В.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

     Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что Зелякова В.С. она знает, так как он 24.11.2013г. похитил из магазина где она работает, бутылку водки. Она обратила внимание, что в магазин зашел мужчина, который подошел к вино-водочному отделу, взял и начал выходить через вход в магазин. Мужчина посмотрел, что за ним никто не наблюдает и водку, которая находилась у него в руках, положил во внутренний карман куртки, после чего направился к выходу из магазина. Она спросила, все ли он оплатил, мужчина начал кричать. Она попросила позвать администратора. Мужчину пригласили пройти в кабинет, что было дальше она не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает администратором-товароведом в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу <адрес>. 24 ноября 2013 года в обед она находилась на рабочем месте. Магазин «Магнит» имеет один вход и один выход через кассы, в магазине пять касс, в это время в магазине работали только две крайние кассы. В обед продавцы магазина пригласили ее пройти к выходу из магазина, пояснив, что неизвестный мужчина не оплатил стоимость водки. Когда она подошла к выходу из магазина, мужчина громко кричал, она предложила пройти в кабинет для выяснения обстоятельств случившегося, мужчина отказывался, в руках у него ничего не было, он жестикулировал, потом достал деньги, сказал, что оплатит стоимость товара, после чего из внутреннего кармана куртки вытащил бутылку водки. Кто-то из покупателей помог данного мужчину довести до кабинета. После чего она вызвала охрану, стала оформлять соответствующие документы, потом приехала полиция.

Обстоятельства совершенного Зеляковым В.С. административного правонарушения подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 24.11.2013 года (л.д.4), протоколом № об административном задержании от 24.11.2013 года (л.д.3), объяснением и заявлением товароведа магазина «Магнит» ФИО4 (л.д. 5-6), справкой о стоимости товара (л.д.8), актом добровольной выдачи от 24.11.2013 года (л.д.9).

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Зелякова В.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Зелякова В.С. к административной ответственности, допущено не было.

Из материалов дела следует, что с протоколом об административном правонарушении Зеляков В.С. был ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью в протоколе (л.д. 4 ).

Административное наказание Зелякову В.С. назначено в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.

С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, судья считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, нарушений закона не имеется, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, с учетом тяжести совершенного проступка и конкретных обстоятельств дела, кроме того, в апелляционной инстанции ФИО5 не представил доказательств, которые могут повлиять на полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, на принятое решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Зелякова В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Лунина