Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-876/2020 ~ М-573/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-876/20

                             18RS0023-01-2020-000775-49             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Евлевских С.В.,

при секретаре                 Борисовой И.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «20 лет Победы» Дедюхина А.В., действующего по доверенности от 04.06.2020 года;

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ТСЖ «20 лет Победы» к Пикулевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «20 лет Победы,21» обратилось в суд с иском к Пукилевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования основаны на том, что <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: УР, <адрес> находится в долевой собственности Пикулевой <данные изъяты> (1/2 доли), Пикулева <данные изъяты> (<данные изъяты> доля). В <адрес> зарегистрированы и проживают Пикулева Н.Ю., и ее несовершеннолетняя дочь Пикулева Е.В. По имеющимся в ТСЖ сведениям Пикулев В.Ю. умер в 2019 года. Единственным известным предполагаемым наследником является его сестра Пикулева Н.Ю. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 года по 30.10.2019 года составляет 63654,30 рублей, пропорционально ? доли в праве собственности -31827,15 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязанности проживающих по оплате жилищно- коммунальных услуг ТСЖ начислены пени за период с 26.09.2018 г. по 23.12.2019 г. в размере 6266,94 рублей, пропорционально 1/2 доли в праве собственности -3133,47 рублей. Вместе с тем, ответчица Пикулева Н.Ю. проживает в вышеуказанном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, что видно из ежемесячных показаний приборов учета. Считают, что поскольку Пикулева Н.Ю. продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, постольку она считается принявшей наследство после смерти Пикулева В.Ю. и должна нести обязательства по оплате, образовавшейся у него задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Просит взыскать с Пикулевой Н.Ю. в пользу ТСЖ «20 лет Победы,21» задолженность за жилищно-коммунальные услуги Пикулева В.Ю. за период с 01.08.2018г. по 30.10.2019 г. в размере 31827,15 рублей, пени за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.09.2018 г. по 23.12.2019 г. в размере 3133,47 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 624,41 рублей за счет принадлежавшего Пикулеву В.Ю. имущества.

В судебное заседание ответчик Пикулева Н.Ю. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «20 лет Победы, 21» Дедюхин А.В. пояснил, что он отказывается от иска.

Суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом.

     В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем отобраны подписи в протокол судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ТСЖ «20 лет Победы, 21» от иска к Пикулевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «20 лет Победы, 21» к Пикулевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Евлевских С.В.