Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2012 ~ М-799/2012 от 16.07.2012

Дело №2-773/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово «14» сентября 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием истца Гаман Д.Н.,

представителя ответчицы- адвоката Богачева А.С. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаман Дмитрия Николаевича к Ивановой Людмиле Федоровне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гаман Д.Н. обратился в суд с иском к ответчице Ивановой Л.Ф. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, свободной от каких-либо вещей и мебели, которые могли принадлежать ответчице. На момент регистрации сделки ответчика представляла по доверенности ФИО5, поэтому ответчицу он не знает. В п.7 договора купли-продажи квартиры указано, что ответчица обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства ответчица не выполнила, с учета не снялась, в связи с чем он несет расходы по коммунальным платежам, просит суд признать ответчицу утратившей права пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец Гаман Д.Н. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчица Иванова Л.Ф. в судебное заседание не явилась. Направленные судом повестки по месту регистрации ответчицы: <адрес>, последней не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в г.Шарыпово является последним известным местом жительства ответчицы и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту её жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчицы, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Богачев А.С. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Выслушав объяснения истца, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с подп. «е» п.31, п.32 постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда по заявлению заинтересованного физического лица.

Как установлено в судебном заседании и видно из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, Гаман Д.Н. приобрел у ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 9,10-11).

Как следует из п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в отчуждаемой квартире состоят ФИО10 и Иванова Л.Ф., которые обязались выписаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ответчица Иванова Л.Ф. до настоящего времени значится зарегистрированной в указанной квартире (л.д.14).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ответчица Иванова Л.Ф. не проживает на спорной жилой площади больше года, с того времени, как купила указанную квартиру у ФИО5, действующей от имени ответчицы по доверенности, в 2012 году продала квартиру истцу, квартиру она приобретала уже свободную от вещей ответчицы, ответчицу там никогда не видела.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что когда Клейн Нина через агентство покупала квартиру в <адрес>, квартира была пустая, никаких вещей не было, в квартире зарегистрирована была Иванова, агентство пообещала Клейн, что Иванова выпишется, потом Клейн продала квартиру Гаман.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчица с момента отчуждения квартиры в ней не проживала, выехала на другое постоянное место жительства, сохраняя лишь регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, другой договоренности с истцом не имела, следует признать, ответчицу Иванову Л.Ф. утратившей право пользования указанной квартирой, требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Гаман Дмитрия Николаевича: Иванову Людмилу Федоровну признать утратившей право пользования жилым помещением- <адрес> края, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Председательствующий: И.В.Ефремова.