Решение по делу № 2-566/2017 ~ М-521/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-566/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года     село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

с участием ответчика Залевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Залевской Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Залевской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61 696 рублей 08 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указали, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Залевской О.В. по кредитному договору. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 09.03.2016 года судебный приказ был отменен. 05.11.2013 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил кредит в размере 244 602 рубля. Процентная ставка по кредиту, составила 44,90% годовых, полная стоимость кредита составила 56,59 % годовых. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик принял на себя обязательство уплачивать 36 ежемесячных платежей по 12 506 рублей 50 копеек каждый. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, путем перечисления 05.11.2012 года двумя платежными поручениями № №, № денежных средств в размере 244 602 рубля на его счет в Банке № №. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.08.2017 год задолженность ответчика по договору составляет 61 696 рублей 08 копеек. согласно платежному поручению № № от 22.01.2016 года Банком была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 025 рублей 44 копейки, согласно платежному поручению № № от 31.08.2017 года Банком оплачена государственная пошлина в размере 1 025 рублей 44 копейки. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Залевская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Залевской О.В. был заключен кредитный договор от 05 ноября 2012 года № №. На основании данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 244 602 рубля процентная ставка по кредиту составила 44,90 % годовых, полная стоимость кредита составила 56,59 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составил 12 506 рублей 50 копеек (л.д. 09).

В соответствии с выпиской по счету ответчиком нарушены условия договора, а именно Залевская О.В. допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 11-14).

По состоянию на 22 августа 2017 года задолженность по кредиту № № составила 61 696 рублей 08 копеек, которая включает в себя: основной долг – 57 705 рублей 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 3 990 рублей 32 копейки.

Согласно условий и установленными тарифами за нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку проценты, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму неисполненного обязательства по основному долгу.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 050 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Залевской Ольги Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 61 696 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек, государственную пошлину в размере 2 050 (две тысячи пятьдесят рублей) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С.Долгов