Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1667/2015 (2-11874/2014;) ~ М-7864/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-1667/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2015 года                                                                                         г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честных ФИО5 к Честных ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Честных В.В. обратился в суд с иском к Честных А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец Честных В.В. является нанимателем данного жилого помещения, ответчик Честных А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из указанного жилого помещения, забрал свои вещи, в квартире не появляется. Вместе с тем истец, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются на ответчика, поскольку тот сохраняет регистрацию в данном жилом помещении.

          Истец Честных В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебного извещения по указанному истцом при обращении в суд месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

              Ответчик Честных А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Отдел УФМС России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец Честных В.В., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял, ответчик также в судебное заседание не является, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Честных ФИО7 к Честных ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова