Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2019 (2-9575/2018;) ~ М-5731/2018 от 04.06.2018

24RS0№-85

                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Семенова Н.С. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Н.С. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков<данные изъяты> руб. расходов по оценке<данные изъяты>. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, остальные требования оставила без изменения.

Дело рассматривается в объеме изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Рогулина Ю.А., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пятанова А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Семенова Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным образованием <адрес> в лице Администрации <адрес> с одной стороны и Семеновым Н.С. с другой стороны заключено соглашение взамен изымаемого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, передает в собственность безвозмездно жилое помещения - 2 комнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности Семенова Н.С. на <адрес> в <адрес>.

Заключением экспертов ФИО11» № установлены нарушения строительных норм и правил в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Семенов Н.С. просил выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. необходимые для устранения строительных недостатков по заключению ФИО12».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО13 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в помещениях квартиры по адресу: <адрес> зафиксированы следующие дефекты и повреждения: Результаты исследования поверхности стен и перегородок: В помещениях квартиры на стенах обнаружены отклонения, при проверке стен и перегородок контрольной 2-метровой рейкой: В жилой комнате (2): до 6 мм, на участке плавных очертаний высотой Н=542 мм, на длину Ь=1106 мм; В кухне: до 7 мм, на участке плавных очертаний высотой Н=528 мм, на длину Ь=1221 мм. В помещениях квартиры при визуальном осмотре стен обнаружены дефекты: В помещении жилой комнаты (1) на поверхности стен, оклеенной обоями, обнаружены строительный мусор под обойным полотном и отслоения обойного полотна; В помещении жилой комнаты (2) на поверхности стен, оклеенной обоями, обнаружены отслоения и воздушные пузыри; В помещении кухни на поверхности стен, оклеенной обоями, обнаружены отслоения. В помещении туалета на окрашенной поверхности стен обнаружены следы кисти, потеки и неровности. В ванной комнате на окрашенной поверхности стен обнаружены следы кисти, трещины и потеки краски. В помещении коридора на поверхности стен, оклеенной обоями, обнаружены отслоения и замятие обойного полотна. Результаты исследования поверхности пола: В результате визуального осмотра поверхности пола в помещениях квартиры обнаружены дефекты отделочных работ: в жилой комнате (1) на поверхности покрытия пола, выполненного из линолеума, обнаружены волны, шов стыкуемых полотнищ линолеума разошелся, края шва приподняты, образовался зазор между смежными кромками полотнищ; в помещении кухни на поверхности покрытия пола, выполненного из линолеума, шов стыкуемых полотнищ разошелся. Результаты исследования поверхности потолка: Величина отклонения от плоскости поверхности потолка при проверке контрольной рейкой в помещениях составляет: В жилой комнате (1): до 7 мм, на участке плавных очертаний длиной Ь=1147x1981 мм; В жилой комнате (2): до 9 мм, на участке плавных очертаний длиной Ь=1485x2242 мм; В коридоре: до 9 мм, на участке плавных очертаний длиной Ь=950х2036 мм. В помещениях квартиры при визуальном осмотре потолочных покрытий обнаружены дефекты малярных работ: В жилой комнате (1): На окрашенной поверхности потолка обнаружены неровности и раковины; В ванной комнате: На окрашенной поверхности потолка обнаружены трещин и следы валика; В коридоре: На окрашенной поверхности потолка обнаружены потеки и неровности. Результаты исследования внутриквартирных деревянных дверей и входной двери: Дефекты дверей, обнаруженные при визуальном осмотре квартиры: Дверной блок жилой комнаты (2) имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 4 мм на 1 метр длины; Дверной блок кухни имеет дефекты. Отклонение дверной коробки от вертикали 6 мм на 1 метр длины. Результаты исследования оконных и балконных блоков: Оконные и балконные блоки из ПВХ имеют дефекты: У двухстворчатого оконного блока в жилой комнате (1) обнаружены дефекты - Отклонение от вертикали сторон коробок оконного блока - 11 мм на 1 метр длины. Деформация уплотнительной прокладки в створке; У трехстворчатого оконного блока в жилой комнате (2) обнаружены дефекты - Отклонение от вертикали сторон коробок оконного блока - 9 мм на 1 метр длины. Деформация уплотнительной прокладки в створке; У балконного блока в кухне обнаружены дефекты - Отклонение от вертикали сторон коробок балконного дверного блока - 4 мм на 1 метр длины. Деформация и зазор уплотнительной прокладки в балконном дверном блоке. Зазор уплотнительной прокладки в створке окна. Отсутствуют сливные отверстия в трех створках остекления балкона. Результаты исследования инженерных сетей: В результате исследования инженерных сетей обнаружены следующие дефекты: В помещении жилой комнаты (1) на окрашенной поверхности труб обнаружены непрокрашенные участки; В жилой комнате (2) на окрашенной поверхности труб обнаружены отслоения окрасочного слоя и непрокрашенные участки; В кухне на окрашенной поверхности труб обнаружены отслоения окрасочного слоя; В ванной комнате на окрашенной поверхности труб обнаружены непрокрашенные участки и отслоение окрасочного слоя. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца, поддерживая исковые требования суду пояснила, что на основании договора приватизации истец является собственником квартира по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является ООО УСК «Сибиряк». Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого <адрес> по адресу: <адрес> судебной экспертизы полагает верными. Последствия неисполнения обязательств являются незначительными, не препятствуют проживанию в квартире. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить их размер. Требование о взыскании расходов за проведение экспертизы заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком жилого <адрес> в <адрес>. Квартира № принадлежит на праве собственности истцу. Квартира имеет недостатки строительных работ, возникших в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, являются следствием нарушения СНиП, ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: соглашением об изъятии имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.; Заключением экспертов ФИО14» №. Заключением судебной экспертизы, в соответствии с которой в <адрес> имеются недостатки производственного характера, возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 476, 477 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу преамбулы Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Действующее гражданское законодательство, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между конечным потребителем и застройщиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за передачу квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, то есть до передачи квартиры и ее последующей передачей истцу по соглашению об изъятии имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 30.01.2017г, является ответчик.

Квартира передана ответчиком заказчику МО <адрес> в лице Администрации <адрес> на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ

Семенов Н.С. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истца определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, сторонами не оспаривается, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Принимая во внимание, изложенное, существо соглашения сособственников квартиры, с ответчика в пользу Семенова Н.С. подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. ст. 28,29,31, Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Требование подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за 42 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за спорный период составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).

С учетом установленного законом ограничения размера неустойки размером обязательства, неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что стоимость устранения недостатков установлена в ходе судебного разбирательства, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Семеновым оплачено ФИО15» <данные изъяты> руб. за досудебную экспертизу.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, то, что заключение ООО «Гранит» содержит стандартные способы исследования, расчета; имеет существенный порок в виде завышения объемов недостатков; стоимость аналогичных услуг в <адрес>, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате расходов по оценке являются чрезмерными, подлежат взысканию в пользу истца частично в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Соловьевой Л.А. (поверенный) и Семеновым Н.С. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался составить претензию, исковое заявление, представлять интересы в суде по спору с ООО УСК «Сибиряк».

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов К.С. оплатил Соловьевой Н.С. <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, объем и существо выполненной представителем работы, объем заявленных требований, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представитель уполномочен представлять интересы истца не только при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства, но и по иным делам, а так же перед органами, деятельность которых не связана с предметом спора – Арбитражном суде <адрес>, мировых судах <адрес> и т.п. В соответствии со ст. 72 ГПК РФ по окончании рассмотрения настоящего спора истца и его представители вправе использовать ее по своему усмотрению в иных отношениях.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Семенова Н.С. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>%).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, компенсационную природу штрафа, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Семенова Н.С.
Семенова Н.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов на устранение недостатков,
<данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по
оценке, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук