Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2014 от 29.04.2014

Уг. дело № 1-253/2014 (359346)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 16 мая 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Лысенко О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень Приморского края Тодика В.В.,

защитника - адвоката Гринёва - Исупова К.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Ярославцева Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Ярославцева Ю.Ю., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Ярославцев Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 22 часов 50 минут 11 февраля 2014 года до 00 часов 10 минут 12 февраля 2014 года, находясь <адрес> воспользовавшись тем, что в результате возникшей ссоры, хозяйка вышеуказанной квартиры Л.. вышла на кухню и не видит его действий, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, со стола, похитил принадлежащий Л. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Асе - 2», имей код №, стоимостью 6990 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Впоследствии, с похищенным имуществом Ярославцев Ю.Ю. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ярославцев Ю.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Л.. в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, в которой указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 6990 рублей поддерживает, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Гринёв-Исупов К.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тодика В.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Ярославцева Ю.Ю. суд квалифицирует, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Ярославцеву Ю.Ю. судом не установлено.

По месту жительства Ярославцев Ю.Ю. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не работает, холост, имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Ярославцеву Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Ярославцева А.А. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого Ярославцева Ю.Ю., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Л. заявлен иск о взыскании с Ярославцева Ю.Ю. в возмещение ущерба 6990 рублей 00 копеек.

Ярославцев Ю.Ю. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ярославцева Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ярославцева Ю.Ю, в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Ярославцева Ю.Ю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Л. к Ярославцеву Ю.Ю. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ярославцева Ю.Ю. в пользу Л. в возмещение ущерба 6990 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.