Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2019 ~ М-2572/2019 от 21.06.2019

66RS0006-01-2019-002559-08                                                          дело № 2-2714/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Т. Н. к Рулеву К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                  установил:

Назаренко Т.Н. обратилась в суд с иском к Рулеву К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой < № > общей площадью 42,4 кв.м дома < адрес >.

В обоснование иска указано, что Назаренко Т.Н. была вселена в спорную квартиру на основании ордера < № > от 20.04.1983, выданного Бюро по обмену жилой площади Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов, в качестве члена семьи Н.Л.В

После смерти Н.Л.В в 1992, Назаренко Т.Н. является нанимателем указанной квартиры, проживает в квартире с 1983 года. Истец занимает комнату площадью 17 кв.м, комната площадью 9 кв.м свободна, на протяжении нескольких лет в ней никто не проживает.

В связи с длительным непроживанием в квартире Рулевой Т.Л. и Рулева К.В. в спорной квартире, между сторонами неоднократно возникали споры о праве пользования указанным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Назаренко Т.Н. к Рулевой Т.Л., Рулеву К.В. о признании утратившей право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворен встречный иск Рулева К.В. о вселении в спорное жилое помещение, обязании передать комплект ключей.

Решением было установлено, что ответчик Рулева Т.Л. в квартире непроживает с 1990 года, выехала к своему первому мужу Р. в связи с созданием семьи. В 1995 Рулева Т.Л. ушла от первого мужа и проживала в квартире с сыном Рулевым К.В. в течение полугода. В этот период с ними стал проживать Б.Н.И. В 1995 Рулевой Т.Л. с сыном Рулевым К.В. пришлось выехать из спорной квартиры, поскольку Назаренко Т.Н. была против отношения дочери с Б.Н.И. и проживать совместно с ним в спорной квартире у нее не было возможности. По этим причинам выезд Рулевой Т.Л., Рулева К.В. не был добровольным и не носил постоянный характер. Рулева Т.Л. не утратила интерес к квартире, поскольку обратилась с иском к О.Л.Г., которого в квартире зарегистрировала Назаренко Т.Н., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

30.04.2015 Рулев К.В. вселен в спорное жилое помещение, ему переданы ключи от квартиры. Имея свободный доступ в квартиру, он занес туда личные вещи: детскую раскладушку (застелил ее покрывалом), неисправный телевизор, одну сумку с вещами.

В связи с тем, что Рулев К.В. проживать в квартире не стал, Рулева Т.Л. не претендовала на проживание в квартире, Назаренко Т.Н. повторно подала иск о признании Рулевой Т.Л., Рулева К.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2015 Назаренко Т.Н. отказано в удовлетворении иска признании Рулевой Т.Л., Рулева К.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Судом установлены конфликтные отношения между сторонами, так как Назаренко Т.Н. не желает, чтобы ответчики проживали в спорном жилье, обижается, что они ей материально не помогают, подают иски в суд, в жилом помещении заинтересованы, от своих прав на квартиру не отказываются, обязанности по оплате за жилое помещение исполняют. Заинтересованность ответчиков в жилом помещении следует из решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2014 по иску Рулевой Т.Л., Рулева К.В. к Б.Е.М. о признании не приобретшим право пользования в жилом помещении.

Рулев К.В. совместно с матерью и отчимом проживает в жилом помещении по адресу: < адрес >, которое принадлежит на праве собственности Б.Н.И. (отчиму), непрерывно в течение 21 года, начиная с 1998 года.

Ответчик не поддерживает родственные отношения с истицей, которая приходится ему бабушкой, не является членом ее семьи.

Встречные требования Рулева К.В. о вселении в спорную квартиру были заявлены в ответ на исковое заявление Назаренко Т.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, с самостоятельным иском о вселении Рулев К.В. в суд не обращался.

Вселение Рулева К.В. носило формальный характер, было осуществлено для видимости без цели проживания.

30.04.2015 Рулеву К.В. были переданы ключи от квартиры, Назаренко Т.Н. освободила комнату от своих вещей. В июне 2015 года ответчик занес в комнату ненужные вещи - детскую раскладушку, неисправный телевизор, один пакет с вещами, который до сих пор не разобран.

С июня 2015 года по настоящее время ответчик в квартире больше не появляется.

Действия Рулева К.В. по мнимому вселению в квартиру свидетельствуют о злоупотреблении правом. Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, Рулев К.В. своим правом не воспользовался. При этом со стороны истца ему препятствия не чинятся. Ответчик не общается с бабушкой, поэтому ей неизвестна причина, по которой внук не проживает в квартире.

Длительное непроживание в квартире, отсутствие вещей для проживания, отсутствие препятствий свидетельствуют о том, что отсутствие Рулева К.В. в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер.

Истец Назаренко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца по доверенности Сажина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на квартиру открыты два лицевых счета. На одном производятся начисления за коммунальные услуги, на другом - плата за найм. Рулев К.В. оплачивает только коммунальные услуги, плату за найм жилья не производит.

Ответчик Рулев Т.Л. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Третье лицо Рулева Т.Л., представитель третьего лица Администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть спор по существу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд, вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно копии обменного ордера < № > серии < данные изъяты > от 20.04.1983, выданного Бюро по обмену жилой площади Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов, спорное жилое помещение было предоставлено Н.Л.В, в ордер в качестве членов семьи включены жена Назаренко Т.Н., дочь Назаренко Т.Л., дочь Н.О.Л.

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг > следует, что в данной квартире в настоящее время зарегистрирована наниматель Назаренко Т.Н., Рулева Т.Л., Рулев К.В. (л.д. 12).

На основании договора найма жилого помещения и обеспечения коммунальными и другими услугами граждан-нанимателей в муниципальном жилищном фонде г. Екатеринбурга от 31.10.2006, МУ «УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (наймодатель) предоставило нанимателю Назаренко Т.Н. жилое помещение, состоящее из 2 -х комнат в отдельной квартире, площадью 42,4 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, находящееся по адресу: < адрес > за плату в бессрочное владение и пользование для проживания в нем (л.д. 15).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от < дд.мм.гггг >, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение (л.д. 16, 17).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2014, вступившим в законную силу 16.09.2014, отказано в удовлетворении исковых требований Назаренко Т.Н. к Рулевой Т.Л., Рулеву К.В. о признании утратившей право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением. Встречные исковые требования Рулева К.В. к Назареко Т.Н. о вселении, возложении обязанности передать дубликат ключей удовлетворены. Рулев К.В. вселен в квартиру < № > дома < адрес >, на Назаренко Т.Н. возложена обязанность передать Рулеву К.В. комплект ключей от спорной квартиры (л.д. 18-22).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2015, исковые требования Назаренко Т.Н. к Рулеву К.В., Рулевой Т.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения (л.д. 23-25).

Ранее принятыми решениями судов установлено, что Рулева Т.Л. выехала из квартиры в 1990 году в связи с замужеством к Р. в жилое помещение по адресу: < адрес > связи с созданием семьи. В 1995 Рулева Т.Л. ушла от первого мужа к матери и вместе с сыном проживала в спорной квартире. Затем ответчик познакомилась с Б.Н.И., который стал появляться в квартире. Назаренко Т.Н. это не понравилось, и она попросила дочь сначала определиться с первым мужем, прежде чем начать встречаться с другим. Рулевой Т.Л., Рулеву К.В. пришлось выехать из спорной квартиры, поскольку истец была против отношений дочери с Б.Н.И., и проживать совместно с ним в спорной квартире у нее не было возможности. Выезд ответчиков в 1995-1996 годах из спорной квартиры не был добровольным, и не носил постоянный характер. Рулева Т.Л. переехала вместе с сыном Рулевым К.В. к своему второму супругу Б.Н.И. в квартиру по адресу: < адрес >, а с 1998 и по настоящее время ответчики проживают в жилом помещении по адресу: < адрес >, принадлежащем на праве собственности Б.Н.И. После выезда из спорной квартиры Рулева Т.Л. обращалась в 2006 суд с иском к О.Л.Г. - мужу Назаренко Т.Н., которого истец зарегистрировала в квартире без ее согласия, о признании неприобретшим право пользования данной жилой площадью.

Актом от 30.04.2015 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Рулев К.В. вселен в спорное жилое помещение, ему переданы ключи от квартиры, он занес в маленькую комнату личные вещи: раскладушку, пакет с вещами, телевизор.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16.01.2015 с Рулевой Т.Л., Рулева К.В.в пользу Назаренко Т.Н. взысканы суммы коммунальных платежей, уплаченных истцом за квартиру < № > в доме < адрес > за период с октября 2011 по ноябрь 2013 в размере 11 419 рублей 01 копейка с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 76 копеек с каждого (т. 2 л.д. 33).

В сентябре 2012 года между отчимом ответчика Б.Н.И. и Рулевой Т.Л. зарегистрирован брак.

Как следует из кассовых чеков, представленных в суд стороной ответчика, Рулевой Т.Л., Рулевым К.В. через «Фрисби» осуществляется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги на лицевой счет < № >, открытый на спорную квартиру, что следует из сведений ООО «ЕРЦ» (т.1 л.д. 46-48), за период с 10.06.2016 по 02.07.2019 в размере от 500 до 750 руб. При этом, на спорную квартиру открыт также лицевой счет < № > в части проведения начислений за услугу «плата за наем», оплат на который ответчиком Рулевым К.В. не производилось.

Представителем истца не оспаривалось поступление денежных средств от ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на лицевой счет < № >, открытый на спорное жилое помещение в указанный период в указанном размере, ею представлены также платежные документы по оплате Назаренко Т.Н. за спорное жилье по обоим лицевым счетам и таблица, из которой следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг истцом произведена за период января 2015 по май 2019 в размере 107 092 руб. 25 коп. а ответчиком Рулевым К.В., третьим лицом Рулевой Т.Л. в общем размере 66 100 руб., что не соответствует приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Представитель истца пояснила, что Рулев К.В. в суд для определения порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, не обращался, ежемесячно внося фиксированный платеж, независимо от общего размера задолженности за спорное жилое помещение.

Договором социального найма, помимо своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрены другие обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе использование жилого помещения по назначению, то есть для проживания, обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, проведения текущего ремонта жилого помещения, которые ответчиком Рулевым К.В. не исполняются в течение длительного времени.

Представитель истца пояснила, что какое - либо общение между сторонами отсутствует после вынесения последнего решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2015, конфликтных отношений нет, так как нет общения как такового. Получив ключи от квартиры 30.04.2015, Рулев только в июне 2015 года пришел в спорную и принес свои вещи: раскладушку, телевизор, пакет с вещами. Больше в квартире он не появлялся, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинил, в квартире нет личных вещей Рулева К.В., помимо вышеназванных телевизора старой модели, детской раскладушки, на которой он не собирался спать, поскольку не принес постельное белье, и поскольку детская раскладушка ему мала. Единственный небольшой пакет с вещами Рулева К.В. стоит неразобранный с 2015 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.О.Л., дочь истца и сестра ответчика, показала, что бывает в квартире у матери каждый день, Рулев К.В. с июня 2015 года в квартире не появлялся ни разу, на связь по телефону не выходит. Назаренко Т.Н. тяжело больна, ответчику видимо не хочется оказывать поддержку и помощь в уходе за больной бабушкой. Истец не препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением.

Суд принимает показания свидетеля в качестве надлежащего доказательства, которое не противоречит другим собранным по делу доказательствам.

Те обстоятельства, что между сторонами имеются конфликтные отношения с момента исполнения решенияОрджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016 и передачи ключей от квартиры ответчику, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, при рассмотрении настоящего спора не нашли своего подтверждения.

Исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, установлено, что длительное время, с июня 2015 года, отношений между сторонами не имеется, в том числе и конфликтных, общение отсутствует, членом семьи истца Рулев К.В. не является, обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, Рулев К.В. исполняет ненадлежащим образом, оплату по лицевому счету за содержание жилья не производит, не следит за сохранностью спорного жилья, его техническим состоянием, не производит текущий ремонт, порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, не определен. Препятствий в пользовании после получения им ключей истец ему не чинила. Данные обстоятельства расцениваются судом как отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Назаренко Т.Н. к Рулеву К.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.08.2019.

░░░░░