Решение по делу № 2-507/2016 ~ М-343/2016 от 18.03.2016

Дело №

Поступило в суд 18.03.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барабинский районный суд <адрес> в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

истца Синицыной С. Ю.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нива» - директора Бабаева В. С., действующего на основании Устава,

при секретаре судебного заседания О.Г.Стокоз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, об обязывании предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области сведения (расчет) о выплатах, доходах, учитываемых при назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2016г. Синицына С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Нива», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 23 271 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать ответчика представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области (далее по тексту Управление) сведения (расчет) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательного пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В ходе рассмотрения дела судом, в порядке предусмотренным ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 37 484 руб., в остальной части требования оставила без изменения.

Истец в иске (л.д.4-6), дополнениях к иску (л.д.____) указала, что она с 12.11.2015г. до настоящего времени работает в ООО «Нива» в должности заведующей пекарни хлебобулочных изделий.

Ответчик, в нарушении требований трудового договора и Трудового кодекса РФ, не выплачивает заработную плату, в результате чего, по состоянию на 30.04.2016г. имеется задолженность в размере 37 484 руб., а именно не выплачена заработная плата за декабрь 2015г. в размере 5 967 руб.; за январь 2016г. в размере 615 руб.; за февраль 2016г. в размере 12 542 руб.; за март 2016г. в размере 9 180 руб.;    за апрель 2016г. в размере 9 180 руб. (л.д.____).

Кроме этого, ответчик не исполняет обязательства по представлению в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области (далее по тексту Управление) сведений (расчета) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательного пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, чем нарушает ее права.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, невозможностью полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств; появилось чувство тревоги за будущее семьи и бессонница.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала, по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика требования истца признал в части взыскания задолженности по зарплате в размере 34 452 руб. 39 коп., в том числе за декабрь 2015г. в размере 4 688 руб. 25 коп., за январь 2016г. в размере 10 114 руб., за февраль 2016г. в размере 10 114 руб., за март 2016г. в размере 9 632 руб. 38 коп., за апрель 2016г. в размере 10 017 руб. 76 коп.; в остальной части требования истца не признал, в их удовлетворении просил отказать, так как обязанность по представлению в Управление сведений (расчета) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательного пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ответчиком исполнена; а доказательств несения морального вреда, истец не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В письменных пояснениях (л.д.____) на заявленные истцом требования, представитель третьего лица указал, что за 2015г. и первый квартал 2016г. ответчик свои обязательства по предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательного пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования исполнил; начисленные взносы оплатил в полном размере.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил:

12.11.2015г. между ООО «Нива» (работодателем), с одной стороны, и Синицыной С.Ю. (работником), с другой стороны заключен трудовой договор № (л.д.9-11), из условий которого следует, что работник принимается на работу с 12.11.2015г., по специальности: заведующая пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, на неопределенный срок. Работнику устанавливается полный рабочий день – 8 часов; полная рабочая неделя – 40 часов; с двумя выходными… Работнику устанавливается: оклад 9 300 руб.; с 01.01.2016г. сдельно-премиальная оплата труда в размере 1 руб. за килограмм выработанной продукции в месяц; надбавки и доплаты к должностному окладу: 25% районный коэффициент. Заработная плата работнику выплачивается 1 раз в месяц, в кассе организации 3-5 числа каждого месяца, окончательный расчет за месяц работы….

Приказ о приеме Синицыной С.Ю. на работу издан и подписан работодателем 31.12.2015г. (л.д.____), из которого следует, что работник принята на работу заведующей пекарни с 01.01.2016г. с окладом 9 300 руб. в месяц.

Из расчетных листов (л.д.____), письменных пояснений представителя ответчика (л.д._____) следует, что Синицыной С.Ю., начиная с 12.11.2015г. до 30.04.2016г. начислена заработная плата в размере 64 099 руб. 01 коп., с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, подлежала выплате зарплата в размере 56 566 руб. 39 коп., в том числе:

-за ноябрь 2015г. начислено в размере 7 556 руб. 25 коп. (за период с 12 по 30 – 6 045 (оклад) + 25% районный коэффициент – 1 511 руб. 25 коп.), с учетом удержанного налога на доходы физических лиц (13%) в размере 982 руб., подлежало к выплате -6 574 руб. 25 коп.;

-за декабрь 2015г. начислено в размере 11 625 руб. (за период с 01 по 31 – 9300 (оклад) + 25% районный коэффициент – 2 325 руб.), с учетом удержанного налога на доходы физических лиц (13%) в размере 1 511 руб., подлежало к выплате-10 114 руб.;

-за январь 2016г. начислено в размере 11 625 руб. (за период с 01 по 31 – 9300 (оклад) + 25% районный коэффициент – 2 325 руб.), с учетом удержанного налога на доходы физических лиц (13%) в размере 1 511 руб., подлежало к выплате -10 114 руб.;

-за февраль 2016г. начислено в размере 11 625 руб. (за период с 01 по 29 – 9300 (оклад) + 25% районный коэффициент – 2 325 руб.), с учетом удержанного налога на доходы физических лиц (13%) в размере 1 511 руб., подлежало к выплате- 10 114 руб.;

-за март 2016г. начислено в размере 10 595 руб. 61 коп. (за период с 01 по 31, за вычетом 2-х не рабочих дней, которые были предоставлены истцу по ее заявлению без сохранения заработной платы, что она в судебном заседании не оспаривала, – 8 476 руб. 49 коп. (оклад) + 25% районный коэффициент – 2 119 руб. 12 коп.), с учетом удержанного налога на доходы физических лиц (13%) в размере 963 руб. 23 коп., подлежало к выплате - 9 632 руб. 38 коп.;

-за апрель 2016г. начислено в размере 11 072 руб. 15 коп. (за период с 01 по 30, за вычетом 1-го не рабочего дня, который был предоставлены истцу по ее заявлению без сохранения заработной платы, что она в судебном заседании не оспаривала, – 8 857 руб. 72 коп. (оклад) + 25% районный коэффициент – 2 214 руб. 43 коп.), с учетом удержанного налога на доходы физических лиц (13%) в размере 1 054 руб. 39 коп., подлежало к выплате - 10 017 руб. 76 коп..

Из расходных кассовых ордеров (л.д.____) следует, что Синицыной С.Ю. получено 10.12.2015г. - 9000 руб., в январе 2016г. – 10 114 руб., 02.02.2016г. – 3 000 руб., таким образом за весь период работы истцом получено 22 114 руб., т.е. задолженность по заработной плате на момент рассмотрения спора, начисленная по состоянию 30.04.2016г. составляет 34 452 руб. 39 коп. (56 566 руб. 39 коп. – 22 114 руб.).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, а также признания представителем ответчиком требований истца в части взыскании задолженности по заработной плате в размере 34 452 руб. 39 коп., которому были разъяснены последствия признания иска, учитывая требования ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 34 452 руб. 39 коп..

Довод истца, что денежные средства в размере 3 000 руб., которые были ею выплачены ответчиком 02.02.2016г., не являются заработной платой, а являются выплатой за произведенную ею покраску помещения, не нашел своего подтверждения по делу, доказательств этому истец не представила.

Довод истца, что расходный кассовый ордер от 02.02.2016г. не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, так как имеет не оговоренные сторонами исправления, при обстоятельствах того, что истец подтвердила получение 3000 руб. в судебном заседании, не имеет правового значения.

Довод истца, что за январь 2016г. и февраль 2016г. ей должно было быть начислено и выплачено дополнительно к окладу, по сдельно-премиальной оплате труда 3 043 руб., т.е. в январе 2016г. – 615 руб., в феврале 2016г. – 2428 руб., не принимается судом, исходя из следующего:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

В трудовом договоре (п.7.1) работнику установлены следующие системы оплаты труда:

1) оклад - 9300 руб. + надбавки и доплаты к должностному окладу -25% районный коэффициент + могут устанавливаться иные доплаты и надбавки, премии и другие виды материального вознаграждения;

2) с 01.01.2016г. сдельно-премиальная оплата труда в размере 1 руб. за килограмм выработанной продукции в месяц + надбавки и доплаты к должностному окладу -25% районный коэффициент + могут устанавливаться иные доплаты и надбавки, премии и другие виды материального вознаграждения.

С 01.01.2016г. работнику должна была начисляться и выплачиваться заработная плата по сдельно-премиальной оплате труда, что фактически составило бы в январе 2016г. - 615 руб. + 25% районный коэффициент; в феврале 2016г. – 2 428 руб. + 25% районный коэффициент, т.е. размер заработной платы был фактически бы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что запрещено Трудовым кодексом РФ.

При указанных обстоятельствах, работодателем верно начислена заработная плата, в размере не ниже минимальной заработной платы, установленным Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Новосибирской области, зарегистрированным в Минтруде Новосибирской области 19.09.2012 N 10 (действующим до 03.02.2016г.) и Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Новосибирской области, зарегистрированным в Минтруде Новосибирской области 25.01.2016 N 2, действующим на момент рассмотрения спора.

Из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда…. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, в том числе не выплатой заработной платы, т.е. причинен моральный вред, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению в размере 6 000 руб..

Требования истца об обязывании ответчика представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области (далее по тексту Управление), в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сведений (расчет) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательного пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, не подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик данные обязательства на день рассмотрения спора исполнил и начисленные взносы оплатил в полном размере (л.д._________).

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Барабинского района подлежит взысканию госпошлина в размере 1 533 руб. 57 коп. (800+14 422,39х3%+300 (моральный вред)), от уплаты которой при подаче иска был освобождена истец.

В силу требований ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в течение 3-х месяцев за февраль 2016г., за март 2016г., за апрель 2016г. в размере 29 764 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 14 коп., подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в пользу Синицыной С. Ю. задолженность по заработной плате, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размере 34 452 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 39 коп.; компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) руб..

В удовлетворении требований Синицыной С. Ю. об обязывании общества с ограниченной ответственностью «Нива» предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области сведения о полученных (произведенных) ей в 2015г., первом квартале 2016г., выплатах, доходах, учитываемых при назначении страховой пенсии по старости, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в муниципальный бюджет Барабинского района госпошлину в размере 1 533 (одна тысяча пятьсот тридцать три) руб. 57 коп..

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нива» в пользу Синицыной С. Ю. задолженности по заработной плате в течение 3-х месяцев за февраль 2016г., за март 2016г., за апрель 2016г. в размере 29 764 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 14 коп., в силу требований ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                        Е.В.Сафонова

Мотивированное решение составлено судом 18.05.2016г.