Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2015 ~ М-1452/2015 от 23.04.2015

Дело 2-1782/2015

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Павла Александровича к Закрытому акционерному обществу «Среднеуралтеплоизоляция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев П.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Среднеуралтеплоизоляция» (далее – ЗАО «Среднеуралтеплоизоляция») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, взыскании <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что с 01.09.2010 по настоящее время Соловьев П.А. работает в ЗАО «Среднеуралтеплоизоляция» в должности <данные изъяты>. За период с 02.09.2013 по 23.04.2015 ему не выплачена заработная плата. Согласно расчетному листку всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>

В судебном заседании истец Соловьев П.А. заявленные требования уточнил, пояснив, что 25.05.2015 ответчиком выплачено <данные изъяты> в счет частичного погашения задолженности, в связи с чем просит взыскать с ЗАО «Среднеуралтеплоизоляция» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат произвести согласно расчетному листку за март 2015 г. за период с апреля 2015 г. по день рассмотрения дела, взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Считает, что его права, как работника, нарушены, так как труд должен оплачиваться, невыплата заработной платы ставит его и его семью в тяжелое материальное положение.

Ответчик ЗАО «Среднеуралтеплоизоляция» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.133 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается, подтверждается трудовым договором от 27.09.2010 № согласно которому Соловьев П.А. с 01.09.2010 принят в ЗАО «Среднеуралтеплоизоляция» на должность <данные изъяты>. Согласно разделу 4 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> Заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные платы выплачивается согласно коллективному договору, компенсация командировочных расходов работнику производится на общих основаниях. Размер оплаты труда изменяется в соответствие со штатным расписанием и положением по оплате труда.

Согласно представленному расчетному листку за март 2015 г. задолженность ответчика перед Соловьевым П.А. по заработной плате составила <данные изъяты> Как следует из пояснений Соловьева П.А., данных в судебном заседании, 25.05.2015 ему частично перечислена сумма в размере <данные изъяты>

Поскольку каких-либо доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы ответчик в суд не представил, и, учитывая, что бремя доказывания размера задолженности лежит на работодателе, который сам расчет истца в ходе рассмотрения дела не оспаривал, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей с 14.09.2012, суммы задолженности и количества дней задержки, компенсация за задержку выплат за период с 01.04.2015 по 25.05.2015 составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1,5125 % (8,25% / 300 х 55 дней); за период с 26.05.2015 по 28.05.2015 компенсация составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,0825% (8,25% / 300 х 3 дня)).

Общая сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика ЗАО «Среднеуралтеплоизоляция», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда –
<данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ЗАО «Среднеуралтеплоизоляция», составит:

в пользу Соловьева П.А. <данные изъяты>, из них: задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>;

в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по материальным требованиям и <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соловьева Павла Александровича к Закрытому акционерному обществу «Среднеуралтеплоизоляция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Среднеуралтеплоизоляция»:

в пользу Соловьева Павла Александровича <данные изъяты>, из них: задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>;

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2015 года.