Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-58/2016 г.

Поступило в суд: 26.01.2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                11 февраля 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Дуденко А.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.

защитника – адвоката Данилина Ю.К.

подсудимого Холмуродова Р.Н.

переводчика Сафарова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Холмуродова Р. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Холмуродов Р.Н. совершил покушение на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, но не довел преступление до конца по обстоятельствам, не зависящим от него. Преступление совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции К назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Первомайский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску (далее - оперуполномоченный К), с ДД.ММ.ГГГГ. Оперуполномоченный К является должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», иных федеральных законов, актов президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законов <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданных в пределах его компетенции, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по <адрес>, а также своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностного регламента).

Согласно должностному регламенту оперуполномоченный Курочкин А.П., в том числе, имеет право: п. 13 - проводить оперативно-розыскные мероприятия, п. 16. -вызывать граждан в связи с проверкой сообщений об административных правонарушениях, брать с них объяснения, необходимые справки, документы, п. 23 -использовать в своей деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, п. 15 - имеет иные права предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Кроме того, в соответствии с п. 38 должностного регламента оперуполномоченный К обязан выполнять свои обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, контрактом и другими нормативно-правовыми документами.

Таким образом, оперуполномоченный К является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 13 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка Управления МВД России по городу Новосибирску, утвержденных приказом Управления МВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный К заступил на ежедневную службу (работу) на территории <адрес> в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Холмуродов Р.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, остановлен государственным инспектором МОТНиРАМТС ГУ МВД России по НСО Жигуновым А.В., который установил, что Холмуродов Р.11. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть перевозку пассажиров легковым такси без соответствующего на то разрешения (лицензии), после чего, в целях составления протокола об административном правонарушении, доставил Холмуродова P.M. в отделение № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, расположенное в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Находясь в кабинете № ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, совместно с оперуполномоченным Курочкиным А.П., объявившим о том, что в отношении Холмуродова Р.П. по факту совершенного им правонарушения будет составлен административный протокол с целью последующего привлечения Холмуродова Р.Н. к административной ответственности, у Холмуродова Р.Н., осознающего, что оперуполномоченный К является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу - оперуполномоченному К, за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных п.38 должностного регламента, то есть за совершение бездействия вопреки интересам службы, выраженного в укрытии выявленного факта совершения Холмуродовым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью уклонения от предусмотренной законом ответственности за его совершение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 36 минут Холмуродов Р.Н., находясь в кабинете № ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, совместно с оперуполномоченным Курочкиным А.П., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу - оперуполномоченному Курочкину А.П., за совершение им заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, и желая этого, с целью уклонения от предусмотренной законом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч,2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассчитывая на то, что оперуполномоченный К совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие - не выполнит свои должностные обязанности, предусмотренные п.38 должностного регламента, то есть совершит заведомо незаконное бездействие вопреки интересам государственной службы, укроет от учета выявленный факт совершения Холмуродовым Р.Н. административного правонарушения, лично передал должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей - оперуполномоченному К взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, а именно положил на стол, расположенный в кабинете № ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, две денежные купюры Банка России: достоинством 1000 рублей с идентификационным номером ЯЕ 6125657, достоинством 500 рублей с идентификационным номером БО 0412200, однако, по независящим от Холмуродова Р.Н. обстоятельствам, передача взятки оперуполномоченному К не состоялась ввиду того, что К отказался принимать взятку и действия Холмуродова Р.Н. были пресечены начальником отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по городу Новосибирску - Шевченко А.Н., тем самым, дача взятки лично в виде денег должностному лицу - оперуполномоченному К, за совершение заведомо незаконного бездействия не была доведена до конца по не зависящим от Холмуродова Р.Н. обстоятельствам.

Подсудимый Холмуродов Р.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Холмуродов Р.Н. в присутствии защитника подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, поясняя, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Холмуродов Р.Н. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему понятен порядок и последствия рассмотрения в порядке особого разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Холмуродов Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а потому постановил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия Холмуродова Р.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Холмуродова Р.Н., его отношения к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде штрафа в тридцатикратном размере сумме взятки, которая равна 1500 руб., учитывая имущественное положение Холмуродова Р.Н. и его семьи. Такое наказание является соразмерным совершенному преступлению и способно обеспечить достижение целей наказания.

Вещественное доказательство – денежные купюры достоинством 1000 руб., 500 руб., на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, обращаются в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Холмуродова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.291 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 45.000 руб. в доход государства.

             Меру пресечения Холмуродову Р.Н. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

             Вещественные доказательств компакт-диск с видеозаписью разговора оперуполномоченного К и Холмуродова Р.Н. хранить в уголовном деле; денежные купюры достоинством 1000 рублей № ЯЕ 6125657, 500 рублей № БО 0412200, переданные на хранение в СУ СК России по <адрес>, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: