Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-155/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «11» апреля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Колозина Н.П.,

подсудимого Романова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Павлова Р.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романов С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

                    установил:

Вину Романова С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

На основании письменного ходатайства подсудимого Романова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Романов С.А. 10 декабря 2015 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты № <адрес>. 93 по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, через незакрытую входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату, расположенную по адресу: <адрес> комната 3, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с дивана, расположенного в комнате мобильный телефон марки "Самсунг GT- С3011" в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 800 рублей, принадлежащий гр. ФИО8, после чего с вышеуказанным имуществом вышел из комнаты, где его преступные действия были замечены гр. ФИО6 Однако, он (Романов С.А.) осознавая, что его преступные действия стали очевидными, в продолжение своего преступного умысла с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым Романов С.А. открыто, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение мобильного телефона марки "<данные изъяты>" в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 800 рублей, принадлежащий гр. ФИО8, причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Романов С.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО8 в представленном в суд заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Романовым С.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов С.А. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Романов С.А. действовал открыто, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, установлено, что подсудимый Романов С.А. совершил преступление, которое суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает Романова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст.20 УК РФ.

Романов С.А. не судим, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное умышленное тяжкое преступление), личность виновного, который социально адаптирован - имеет постоянное место жительства, место работы, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, совершения преступления впервые, с учетом мнения потерпевшей, которая пояснила, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просила не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества - с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Контроль за осужденным со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение на Романова С.А. определенных обязанностей, будут способствовать исправлению осужденного и недопущению совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения Романову С.А. наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Романову С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, суд не находит.

Расходы по оплате труда адвоката Корчагина С.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 2 750 рублей и по оплате труда адвоката Павлова Р.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки "<данные изъяты>", возвращенный на ответственное хранение потерпевшей, подлежит передаче по принадлежности собственнику – потерпевшей ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Романов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

С учетом ст. 73 УК РФ назначенное Романову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года.

В период испытательного срока возложить на Романова С.А. следующие обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства (место регистрации) и место работы;

- не выезжать за пределы Боровичского района Новгородской области без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на периодическую явку – 1 раз в месяц.

Меру пресечения Романову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов Павлова Р.А. и Корчагина С.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг GT-C3011», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей, подлежит передаче по принадлежности собственнику –потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: И.В. Котенко