Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-556/2018 ~ М-481/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-556/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк СГБ» к Пономаренко ЕА, Логинову КИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Пономаренко Е.А., Логинову К.И., просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 418,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 073 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк СГБ» и Пономаренко Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, должник в свою очередь обязался возвратить кредитные денежные средства согласно установленному п.3.1 кредитного договора графику платежей, а также оплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между банком и Логиновым К.И., согласно которому Логинов обязался солидарно отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пономаренко Е.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора.

    Ответчики обязательств, предусмотренных кредитным договором не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 418,83 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчиков не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пономаренко Е.А., Логинов К.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены дважды по последнему известному месту жительства, в суд не явились, рассмотрение дела отложить не просили, возражений на иск не представили, об изменении места жительства банк и суд в известность не ставили.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» (ныне ПАО «Банк СГБ» и Пономаренко Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику банком предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 600 000 рублей под 15,5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, заемщик обязался возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг, все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из кредитного договора видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Пономаренко Е.А. получены денежные средства в сумме 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк СГБ» и Логиновым К.И. заключен договор поручительства №, согласно которому Логинов обязался отвечать за исполнение обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пономаренко Е.А., а также всех иных обязательств заемщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации кредитного договора, в том числе и в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, Логинов К.И. обязался при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести солидарную ответственность с заемщиком и отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение процентов и комиссионного вознаграждения, промежуточное внесение денежных средств в погашение кредита, повышенных процентов за просрочку платежа, штрафной неустойки, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком Пономаренко Е.А. не исполняются условия договора, в соответствии с графиком платежей не уплачивались ежемесячно платежи и проценты по договору, образовалась задолженность по договору.

Согласно пункту 8.2 кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, доказательств, что ответчиком Пономаренко исполняются обязательства, взятые при заключении кредитного договора, уплачивается ежемесячно сумма основного долга и процентов по кредиту, не представлено, по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела, поручитель Логинов К.И. обязался по договору поручительства солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком, то имеются основания для удовлетворения иска о взыскании долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 418,83 рублей, из которых: 44 108,99 рублей- неоплаченная сумма по кредиту; 6 429,87 рублей- неоплаченная сумма по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 11 880 рублей- штраф за просрочку по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно абзаца 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер неустойки, правовые принципы ее определения, конкретные обстоятельства спора, соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, учитывая, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о допустимости уменьшения размера неустойки (штрафа) до 5000 рублей. Указанное будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиками, то имеются основания для удовлетворения иска частично, с ответчиков в пользу ПАО «Банк СГБ» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумке 55 538,86 рублей, из которых: 44 108,99 рублей- неоплаченная сумма по кредиту; 6 429,87 рублей- неоплаченная сумма по процентам; 5 000 рублей- штраф за просрочку по кредиту.

Доказательств, что ответчики исполняли обязательства и ежемесячно уплачивали задолженность и проценты, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу ПАО «Банк СГБ» с каждого в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2073 рублей, то есть по 1 036,5 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ПАО «Банк СГБ» к Пономаренко ЕА, Логинову КИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пономаренко ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и Логинова КИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Банк СГБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 55 538 рублей 86 копеек.

Взыскать с Пономаренко ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Банк СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 036 рублей 50 копеек.

Взыскать с Логинова КИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Банк СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 036 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья     Дудина О.С.