Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2020 ~ М-351/2020 от 12.03.2020

54RS0008-01-2020-000470-83

Дело № 2-691/2020

Поступило в суд 12.03.2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

с участием прокурора Шворневой Д.Н.,

при секретаре     Бебко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминых Т. П., Никитиной М. С. к Пермякову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указали, что являются собственниками доли в размере 50/320 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ранее, истцы разрешили проживание ответчику Пермякову В.Г., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Через два года после регистрации ответчик съехал из квартиры, на данный момент по указанному адресу не проживает, имеет другое место жительства, которое истцам неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истцов как собственников, поскольку ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания квартиры не несет, соглашения о пользовании жилым помещением спорному адресу между истцами и ответчиком не установлено. Также регистрация ответчика по указанному адресу создает препятствия при распоряжении жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, в связи с чем просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истцы не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, направили представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности на иске настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил, ходатайств не подавал.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля по ходатайству представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Истцы являются собственниками спорного жилого помещения на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от 19.08.2019г. Решение вступило в законную силу.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Завод ЖБИ-2» и Кузьминых Т.П., Шалгуновой М.С. (Никитиной) заключен договор №-в на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан, по которому Кузьминых Т.П. и Шалгуновой М.С. в соответствии с действующим законодательством о приватизации жилищного фонда в РФ передана бесплатно в общую совместную собственность комната, площадью 8,8 кв.м. расположенная на третьем этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес> (л.д.6). Данный договор зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в выписке ЕГРН от 08.10.2019г. на спорное жилое помещение (л.д. 9-11).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.04.2005г. (л.д. 8), однако добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, что нашло подтверждение в показаниях свидетеля Куимова Н.Н. допрошенного в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Куимова Н.Н. у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также показания не противоречат материалам дела.

С учетом установленных судом обстоятельств регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, не проживании ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил пользоваться указанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении (невселении) ответчика в спорное жилое помещение и проживание (непроживание) в нем в качестве члена семьи собственников.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель,) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что выезд носил вынужденный характер, препятствий со стороны истца на вселение также не установлено. Встречных требований о вселении ответчиком не заявлялось.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования,- удовлетворить.

Признать Пермякова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 5 <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пермякова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020г.

Председательствующий по делу Г.Ф. Демидович