Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2016 ~ М-1997/2016 от 02.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года город Салехард

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:    Брожко К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2016 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России", в лице Салехардского отделения № и созаемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит "Приобретение готового жилья" по программе "Молодая Семья" в сумме 8 400 000 рублей, под 13% годовых, сроком 120 месяцев, ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства предоставлялись на цели приобретения части дома, трехкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 277,10 кв.м., этаж 1,2, находящегося по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Теремки, <адрес>. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Созаемщики выплаты в счет погашения кредита производили несвоевременно и не в полном объеме, так была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению суммы основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиками без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 9 515 100 рублей 55 копеек, в том числе: 7 090 766 рублей 90 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 1 318 316 рублей 15 копеек - просроченные проценты по кредиту; 1 106 017 рублей 50 копеек - неустойка. По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае нарушения условий договора в части своевременной оплаты кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками предоставлен в залог приобретенный объект недвижимости: часть жилого дома, трехкомнатной квартиры, назначение жилое помещение, общая площадь 277, 10 кв.м, этаж 1,2, находящееся по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Теремки, <адрес>. Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости между ПАО "Сбербанк" и ООО "Консалтинговая компания "ЭКСПЕРТ"" заключен договор на проведение оценки имущества (части жилого дома, трехкомнатной квартиры, назначение жилое помещение, общая площадь 277, 10 кв.м, этаж 1,2, находящееся по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Теремки, <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей. на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 13 489 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Салехардского отделения № с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 515 100 рублей 55 копеек, в том числе: 7 090 766 рублей 90 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 1 318 316 рублей 15 копеек - просроченные проценты по кредиту; 1 106 017 рублей 50 копеек - неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество: часть жилого дома, трехкомнатная квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 277, 10 кв.м, этаж 1,2, находящееся по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Теремки, <адрес>. Установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 80 % рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об определении рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, определив ее в сумме 10 791 200 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно в пользу ПАО "Сбербанк в лице Салехардского отделения № с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 775 рублей 50 копеек, а также расходы за проведение оценки имущества в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления телеграмм по известным суду адресам, из почтовых уведомлений следует, что телеграммы не доставлены по указанным адресам адресат не проживает.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица и граждане осуществляют принадлежащим им гражданские права по своему усмотрению. Неполучение почтовой корреспонденции является выбором лица, обязанности явиться в судебное заседание у стороны нет. Вместе с тем, судом исполнена возложенная на него обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция последними получена не была. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с плохим самочувствием.

    Представитель истца возражала против отложения судебного разбирательства.

    Суд полагает, что ходатайство ответчика ФИО3 об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению поскольку суду не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Неявка в судебное заседание ответчика по причине плохого самочувствия не препятствует рассмотрению дело по существу, так как ответчик не была лишена возможности давать объяснения суду в письменной форме, представлять доказательства в подтверждение своих возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, вести свои дела в суде через представителей, а также пользоваться иными процессуальными правами, установленными ГПК РФ. Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ), в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства отказано, так как указанные ответчиком ФИО3 причины для отложения судебного заседания признаны судом неуважительными.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № и созаемщики ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит "Приобретение готового жилья" по программе "Молодая Семья" в сумме 8 400 000 рублей, под 13% годовых, сроком 120 месяцев, ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства предоставлялись на цели приобретения части дома, трехкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 277,10 кв.м., этаж 1,2, находящегося по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Теремки, <адрес>. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Созаемщики выплаты в счет погашения кредита производили несвоевременно и не в полном объеме, так была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению суммы основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиками без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 9 515 100 рублей 55 копеек, в том числе: 7 090 766 рублей 90 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 1 318 316 рублей 15 копеек - просроченные проценты по кредиту; 1 106 017 рублей 50 копеек - неустойка.

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.3.4 договора предусмотрено право кредитора, в случае нарушения условий по договору в части своевременной оплаты требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости: часть дома, трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 277,10 кв.м., этаж 1,2, находящегося по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Теремки, <адрес>.

На указанный объект недвижимости существует ограничение (обременение) права - Ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, Данная недвижимость, по 1/2 доли, находится в собственности у ФИО3 и ФИО2

Рыночная стоимость объекта недвижимости – части дома, трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 277,10 кв.м., этаж 1,2, находящегося по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Теремки, <адрес>, согласно отчету ООО "Консалтинговая компания "ЭКСПЕРТ"" об определении рыночной стоимости части дома: трехкомнатной квартиры, назначение жилое помещение, общая площадь 277, 10 кв.м, этаж 1,2, находящееся по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Теремки, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 489 000 рублей 00 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11), однако созаемщиками неоднократно нарушались сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по данному договору в сумме 9 515 100 рублей 55 копеек. Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств допущено с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что созаемщики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время сумма долга по договору составляет 9 515 100 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам отправлены требования о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, однако созаемщиками задолженность не погашается.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора.

Ответа на предложение о расторжении кредитного договора от созаемщиков не получено, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность созаемщиков ФИО3 и ФИО2,А. по кредитному договору в настоящее время составляет 9 515 100 рублей 55 копеек, в том числе: 7 090 766 рублей 90 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 1 318 316 рублей 15 копеек - просроченные проценты по кредиту; 1 106 017 рублей 50 копеек - неустойка.

    Ответчики ФИО2 и ФИО3 расчет истца не оспаривают. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики не исполняли надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производили, нарушили условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9 515 100 рублей 55 копеек, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 23.06.2016г.) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов и неустойки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Оснований предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество судом не установлено.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В настоящем случае начальная продажная цена составляет 10 791 200 рублей 00 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенной квартиры.

    При установленных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 775 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 27 887 рублей 75 копеек с каждого, исходя из требований Главы 7 ГПК РФ, поскольку солидарная ответственность при взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена. Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы банка, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога, в сумме 5 000 рублей 00 копеек (договор № на проведение оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 9 515 100 (девять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч сто) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога.

        Обратить взыскание на заложенное имущество: часть жилого дома, трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь, 277,10 кв.м., этаж 1,2, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон Теремки, <адрес>, кадастровый номер №/А:2, установив начальную продажную стоимость в сумме 10 791 200 (десять миллионов семьсот девяносто одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 27 887 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 27 887 рублей 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.А. Токмакова