Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2017 ~ М-79/2017 от 17.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017

Дело № 2-309/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала «Санкт-Петербургская дирекция» ПАО «Банк Уралсиб» к Аракеляну К.В. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице филиала «Санкт-Петербургская дирекция» ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ОАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Аракелян К.В. заключен кредитный договор № ***.

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 Кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере *** руб. сроком по *** включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ***% годовых, в виду аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 11.01.2016 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности сумма долга по Кредитному договору по состоянию на 08.07.2016 составляет *** руб., в том числе по кредиту – *** руб., по процентам – *** руб., которую Банк со ссылками на ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аракелян К.В. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что *** между ОАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Аракелян К.В. заключен кредитный договор № ***.

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 Кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере *** руб. сроком по *** включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ***% годовых, в виду аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 11.01.2016 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 08.07.2016 задолженность ответчика перед Банком составляет *** руб., в том числе по кредиту – *** руб., по процентам – *** руб.,

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала «Санкт-Петербургская дирекция» ПАО «Банк Уралсиб» к Аракеляну К.В. о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна К.В., *** года рождения, уроженца ***, в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (***) задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко