Решение по делу № 2-1100/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-1100/2017

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюков К.А. к Зубенко С.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Артюков К.А. обратился в суд с иском к Зубенко С.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и Зубенко С.Н. заключен устный договор купли-продажи автокрана, г/н №, №, 1993 года выпуска, принадлежащего последнему на праве собственности, по цене 500 000 рублей, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 93 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, согласно которой договор купли-продажи автокрана должен быть заключен между сторонами в срок до <дата>. В установленный срок договор не заключен, на телефонные звонки ответчик не отвечает, от встреч отказывается. Кроме того, <дата> между ним и Зубенко С.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до <дата>. В установленный договором займа срок денежные средства не возвращены. Поскольку свои обязательства ответчик не исполнил, просит суд взыскать с Зубенко С.Н. неосновательно полученные денежные средства по не состоявшейся сделки купли-продажи транспортного средства в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 114 рублей 27 копеек, сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль.

В судебном заседании истец Артюков К.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Зубенко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между Артюков К.А. и Зубенко С.Н. заключен договор займа, по условиям которого последним в долг получены денежные средства в размере 150 000 рублей, принято обязательство возвратить указанные денежные средства до <дата>, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 5).

Кроме того, согласно расписке от <дата> Зубенко С.Н. получил от Артюков К.А. денежные средства в размере 93 000 рублей в счет заключения договора купли-продажи автокрана, г/н №, №, 1993 года выпуска, который обязался заключить не позднее <дата> (л.д. 6).

<дата> Артюков К.А. в адрес Зубенко С.Н. направлена претензия о возврате денежных средств в размере 93 000 рублей, поскольку до настоящего времени сделка купли-продажи автокрана не заключена, автокран истцу не передан (л.д. 8-9).

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березовский» транспортное средство «автокран», г/н №, №, 1993 года выпуска, принадлежит ФИО5

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что Зубенко С.Н. по договору займа от <дата> занял у Артюков К.А. 150 000 рублей, однако денежные средства до настоящего времени не возвратил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Зубенко С.Н. в пользу Артюков К.А. долг по договору займа в размере 150 000 рублей.

Также не исполнил Зубенко С.Н. принятые на себя обязательства по заключению договора купли-продажи автокрана, автокран покупателю не передан, в настоящий момент числится зарегистрированным за ФИО5, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу Артюков К.А. с Зубенко С.Н. неосновательно полученные последним денежные средства в размере 93 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании начисленных процентов в размере 23 114 рублей 27 копеек, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным.

Доказательств в опровержение заявленного иска Зубенко С.Н. не представил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Артюков К.А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от <дата> (л.д. 7). Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Артюков К.А. расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зубенко С.Н. в пользу Артюков К.А. подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 5 861 рубль, уплата которой подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Артюков К.А. к Зубенко С.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Зубенко С.Н. в пользу Артюков К.А. денежные средства в размере 243 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 114 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль, а всего 275 975 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     А.Б. Золотухина