Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2018 (2-1613/2017;) ~ М-1521/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-20/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению – истца по встречному исковому заявлению - администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Цалоевой К.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Карагезовой Елизаветы Тельмановны к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект капитального строительства и по встречному исковому заявлению администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Карагезовой Елизавете Тельмановне о снятии с государственного кадастрового учета, признании строения самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карагезова Е.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект капитального строительства, в котором указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году Карагезовой Е.Т. был предоставлен в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения торгового павильона совместно с автобусной остановкой, расположенный по адресу: <адрес> а.

В ДД.ММ.ГГГГ году Карагезовой Е.Т. администрацией Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, главным архитектором Предгорного района Ставропольского края было предварительно согласовано размещение объекта капитального строительства - торгового павильона совместно с автобусной остановкой, что подтверждается прилагаемыми письмом администрации Ессентукского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства, документами папки «Материалы по согласованию места расположения и выбору земельного участка под размещение торгового павильона с автобусной остановкой» от ДД.ММ.ГГГГ года.

После получения всех соответствующих согласований по заказу Карагезовой Е.Т. ЗАО «Гражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ году была изготовлена проектно-техническая документация на торговый павильон с остановкой.

Постановлением главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный проект был утвержден и дано разрешение на размещение гр. Карагезовой Е.Т. торгового павильона с автобусной остановкой по адресу: <адрес> «а» В том же 2006 году истцом на вышеуказанном земельном участке был возведен и поставлен на государственный кадастровый учет объект капитального строительства - торговый павильон совместно с автобусной остановкой площадью № кв.м., кадастровый №, назначение: «нежилое здание», наименование: «торговый павильон», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, на основании Постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для размещения торгового павильона совместно с автобусной остановкой», расположенный по адресу: <адрес> был заключен новый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления прав на объект капитального строительства Карагезова Е.Т. обратилась в орган местного самоуправления, однако так как объект капитального строительства уже был возведен, выдать разрешение на строительство павильона, а также оформить акт ввода его в эксплуатацию в административном порядке не представилось возможным. Для признания права собственности на павильон Карагезовой Е.Т. было предложено обратиться в суд. В ходе подготовки документов истцом в 2012 году в ЗАО «Гражданпроект» было заказано техническое обследование объекта. Согласно данному обследованию материалы, примененные при строительстве, отвечают действующим нормативам. Строительные работы выполнены в соответствии с действующим в настоящее время СНиП, в том числе СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах». Торговый павильон лит. «А», пристройка лит. «а» пригодны к эксплуатации по функциональному назначению. Угрозы для жизни и здоровья людей не представляют.

После получения в 2012 году всех необходимых документы для оформления в судебном порядке права собственности на объект капитального строительства –торговый павильон совместно с автобусной остановкой Карагезова Е.Т. срочно была вынуждена выехать по семейным обстоятельствам за пределы Российской Федерации.

На дату возвращения Карагезовой Е.Т. выяснилось, что 17 октября 2016 года истек срок договора аренды земельного участка. Заключить новый договор аренды земельного участка под торговым павильоном Карагезова Е.Т. не может, так как в силу подпункта 10 пункта 1 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты капитального строительства возможно только собственнику указанных объектов.

В отсутствие права на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, возведенный с соблюдением всех градостроительных и строительных норм, торговый павильон совместно с автобусной остановкой имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные статьей 222 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Карагезова Е.Т. обратилась в администрацию Предгорного муниципального района <адрес> с заявлением с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - торговый павильон совместно с автобусной остановкой, общей площадью № кв.м., назначение: «нежилое здание», наименование «торговый павильон», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края О.С. Тагиева об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обратившись в суд, истец Карагезова Е.Т. просит: признать за Карагезовой Елизаветой Тельмановной право собственности на объект капитального строительства - Торговый павильон совместно с автобусной остановкой, общей площадью №.м., кадастровый №, назначение: «нежилое здание», наименование: «Торговый павильон», расположенный по адресу: <адрес> «а».

Не признав заявленные исковые требования, ответчик администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Карагезовой Е.Т. о снятии с государственного кадастрового учета, признании строения самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства.

Свои встречные исковые требования ответчик администрация Предгорного муниципального района Ставропольского краямотивирует тем, что в производстве Предгорного районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Карагезовой Е.Т. к администрации Предгорного муниципального района о признании права собственности на объект капитального строительства -торговый павильон совместно с автобусной остановкой, общей площадью 77,3 кв.м, кадастровый №, назначение «нежилое здание», наименование: «торговый павильон»,расположенный по адресу: СК, <адрес>, который был поставлен на государственный кадастровый учет.

Однако, условия предоставления земельного участка по договору аренды и постановлениям администрации, не предусматривали строительство на нем капитального сооружения, учитывая временный характер функционирования торгового павильона.

Разрешительная документация на строительство объекта у истца отсутствует, и возведение на указанном земельном участке объекта не соответствует условиям, на которых выделялся земельный участок, поскольку истцу выдавалось разрешение на временную установку торгового павильона, а не под строительство капитального строения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном вустановленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использованиекоторого не допускает строительства на нем данного объекта, либовозведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса -документы.

Вместе с тем, срок действия договора аренды земли истек ДД.ММ.ГГГГ, иные правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствуют, возведение павильона не соответствует условиям, на которых Карагезовой Е.Т. выделялся земельный участок, в связи с чем, считаем спорный объект самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В силу ст.304 ГК РФ, ст.2, 54, Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены правом на предъявление требований о сносе самовольной постройки. Такой вывод следует из положений ст. 125 ГК РФ, ст.46 ГПК РФ, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.8 Градостроительного кодекса РФ, ст. 11, 28-30, 32, 62 Земельного кодекса РФ, согласно которым в компетенцию местных органов власти входят: контроль за планировкой и застройкой территориймуниципальных образований; выдача разрешений на строительство. Согласноразъяснению, содержащемуся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки может обращаться не толькособственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Также с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправеобратиться прокурор, а также иные уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Строительство Карагезовой Е.Т. объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, без получения на это необходимых разрешений, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для признания вышеуказанной постройки самовольной и для возложения на Карагезову Е.Т., осуществившую эту постройку, обязанности ее снести своими средствами и за свой счет.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», изменен перечень вопросов местного значения сельских поселений в области градостроительной деятельности, в связи с чем, с01.01.2015г., полномочия по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства были переданы муниципальным районам, соответственно возложены на администрацию района, в частности на отдел архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края является органом местного самоуправления Предгорного муниципального района Ставропольского края и осуществляет исполнительно - распорядительные функции по решению вопросов местного значения Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Полномочиями по решению вопросов местного значения района, администрация района наделена Уставом Предгорного муниципального районаСтавропольского края.

Обратившись в суд со встречным исковым заявлением, администрация Предгорного муниципального района <адрес> просит: снять с государственного кадастрового учета объект капитального строительства -торговый павильон совместно с автобусной остановкой, общей площадью № кв.м, кадастровый №, назначение «нежилое здание», наименование: «Торговый павильон», расположенный по адресу: СК, <адрес>; признать объект капитального строительства -торговый павильон совместно с автобусной остановкой, общей площадью № кв.м, кадастровый №, назначение «нежилое здание», наименование: «Торговый павильон», расположенный по адресу: СК, <адрес> - самовольной постройкой; обязать Карагезову Елизавету Тельмановну привести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес> в первоначальное состояние, путем сноса за свои собственные денежные средства объекта капитального строительства.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Цалоева К.А.в судебном заседании первоначальные исковые требования Карагезовой Е.Т. не признала и просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Карагезова Е.Т., представитель истца по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Карагезовой Е.Т. – Решетов И.А. в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Карагезовой Е.Т., представителя истца по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Карагезовой Е.Т. – Решетова И.А.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании постановления администрации Ессентукского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект и Карагезовой Е.Т. разрешено размещение торгового павильона с автобусной остановкой по адресу: <адрес> «а».

Согласно записям ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> «а», площадь 145+/-8 кв.м., из земель населенных пунктов, для размещения торгового павильона совместно с автобусной остановкой.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Карагезовой Е.Т. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, расположенный в границах МО Ессентукский сельсовет <адрес> а, общей площадью 145,00 кв.м., с кадастровым номером 26:29:110116:21, из земель населенных пунктов, для размещения торгового павильона совместно с автобусной остановкой.

На основании данного постановления между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района и Карагезовой Е.Т. был заключен договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации объекта недвижимости - торгового павильона совместно с автобусной остановкой, расположенного по адресу: <адрес> «а», указанный объект недвижимости состоит из: основного строения площадью 81,8 кв.м. и пристройки площадью 3,0 кв.м.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с толкованием, приведенном в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здания в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добровольного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию истец Карагезова Е.Т. не обращалась.

Довод истца о том, что она получила предварительное разрешение на строительство и дальнейшее строительство объекта капитального строительства произведено с соблюдением норм действующего законодательства, суд находит не состоятельным.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленного требования истец Карагезова Е.Т. ссылается на техническое обследование от 2012 года и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, торговый павильон совместно с автобусной остановкой, расположенный по адресу: <адрес> «а» может использоваться по целевому назначению. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует, строение может быть использовано для эксплуатации.

Представленные доказательства не могут быть признаны достаточными мерами по досудебной легализации самовольной постройки, поскольку не заменяют разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что лицо предпринимало попытки к получению разрешения на строительство, разрешительная документация на строительство объекта у истца отсутствует, вместе с тем, срок действия договора аренды земельного участка, на котором возведен спорный объект капитального строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, иные правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Карагезовой Е.Т.отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «торговый павильон совместно с автобусной остановкой» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером 26:29:110116:21, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Дополнительно сообщается, что сведения о регистрации прав застройщика на вышеуказанный земельный участок отсутствуют (л.д. 72).

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из заявления Карагезовой Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Предгорного муниципального района о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - торгового павильона совместно с автобусной остановкой, общей площадью 77,3 кв.м, кадастровый №, назначение «нежилое здание», наименование: «Торговый павильон», расположенного по адресу: СК, <адрес>, истец в приложении к данному заявлению, не представила ни одного необходимого документа, требуемого нормой ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 71).

В силу ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

- отсутствие документов, указанных в ч.3 настоящей статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Соответственно отказ администрации Предгорного муниципального района СК за № от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче Карагезовой Е.Т. разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию – является правомерным.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ»).

Поскольку истец Карагезова Е.Т. не представила доказательства принятия ею достаточных мер к получению у уполномоченного органа местного самоуправления разрешения на строительство, как до начала проведения строительных работ, так и во время их проведения, не предпринимала меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на протяжении 11 лет, в отсутствии у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, удовлетворение иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости будет противоречить положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания права собственности Карагезовой Е.Т. на самовольную постройку – торговый павильон совместно с автобусной остановкой, общей площадью 77,3 кв.м., кадастровый №, назначение: «нежилое здание», наименование: «Торговый павильон», расположенный по адресу: <адрес> «а».

Таким образом, суд считает, что требования Карагезовой Е.Т.удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст.222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-В11-8 следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом, установлено, что строение – торговый павильон совместно с автобусной остановкой, общей площадью № кв.м., кадастровый №, назначение: «нежилое здание», наименование: «Торговый павильон», расположенное по адресу: <адрес> «а», возведенное Карагезовой Е.Т. является самовольной постройкой, поскольку разрешительная документация на строительство объекта у Карагезовой Е.Т. отсутствует, возведение на указанном земельном участке объекта не соответствует условиям выдачи земельного участка, поскольку Карагезовой Е.Т. выдавалось разрешение на временную установку торгового павильона, правоустанавливающие документы на земельный участок у Карагезовой Е.Т. отсутствуют.

В силу ст. 304 ГК РФ, ст.2, 54, Градостроительного кодекса РФ, органы местного самоуправления наделены правом на предъявление требований о сносе самовольной постройки.

Такой вывод следует из положений ст. 125 ГК РФ, ст.46 ГПК РФ, ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.8 Градостроительного кодекса РФ, ст. 11, 28-30, 32, 62 Земельного кодекса РФ, согласно которым в компетенцию местных органов власти входят: контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований; выдача разрешений на строительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки может обращаться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Также с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также иные уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Строительство Карагезовой Е.Т. объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, без получения на это необходимых разрешений, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для признания вышеуказанной постройки самовольной и для возложения на Карагезову Е.Т., осуществившую эту постройку, обязанности ее снести своими средствами и за свой счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Карагезовой Е.Т. о снятии с государственного кадастрового учета, признании строения самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца по первоначальному исковому заявлению Карагезовой Е.Т. не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, встречные исковые требования администрации Предгорного муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Карагезовой Елизаветы Тельмановны к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании за Карагезовой Елизаветой Тельмановной права собственности на объект капитального строительства - Торговый павильон совместно с автобусной остановкой, общей площадью № кв.м., кадастровый №, назначение: «нежилое здание», наименование: «Торговый павильон», расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Встречное исковое заявление администрации Предгорного муниципального района <адрес> к Карагезовой Елизавете Тельмановне о снятии с государственного кадастрового учета, признании строения самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства - удовлетворить в полном объеме:

- снять с государственного кадастрового учета объект капитального строительства - торговый павильон совместно с автобусной остановкой, общей площадью № кв.м, кадастровый №, назначение «нежилое здание», наименование: «Торговый павильон», расположенный по адресу: СК, <адрес> а;

- признать объект капитального строительства - торговый павильон совместно с автобусной остановкой, общей площадью № кв.м, кадастровый №, назначение «нежилое здание», наименование: «Торговый павильон», расположенный по адресу: СК, <адрес> - самовольной постройкой;

- обязать Карагезову Елизавету Тельмановну привести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес> в первоначальное состояние, путем сноса за свои собственные денежные средства объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: