Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-520/2017 от 16.10.2017

№ 14-520/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:        Мосалевой О.В.,

при секретаре:                 Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда.

В обоснование иска приведены доводы о том, что постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой: организации «Палата по разрешению споров граждан и организаций» в составе единоличного судьи ФИО1 рассмотрел исковое заявление Истца ФИО4 к Ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Компетенция третейского суда по рассмотрению спора основывается на третейских (арбитражных) соглашениях, подлинники которых приложены к настоящему заявлению. Указанными соглашениями предусмотрено право стороны третейского разбирательства обратиться за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд по месту третейского разбирательства. С учетом того, что третейское разбирательство проведено по адресу <адрес>, таким судом является Сарапульский городской суд УР. В установленный срок Ответчики добровольно решение третейского суда не исполнили до настоящего времени.

Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Палата по разрешению споров граждан и организаций» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка извещенных лиц, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Палата по разрешению споров граждан и организаций» в составе единоличного судьи ФИО1 вынес решение по делу № по исковому заявлению Истца ФИО4 к Ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Взыскано с ответчика ФИО3, проживающей по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 239,33 руб., в возмещение расходов по оплате гонорара арбитра 21 451,00 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 10 000 руб.

Взыскано с ответчика ФИО3, проживающей по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенную сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.44 ФЗ «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно решению постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Палата по разрешению споров граждан и организаций» от ДД.ММ.ГГГГ: решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 ФЗ «О третейских судах в РФ» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения Третейского суда при АНО «Палата по разрешению споров граждан и организаций» от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения ФИО4 в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение согласно которому все споры по договору купли-продажи транспортного средства от 05.11.2013г., а так же споры, связанные с получением 08.11.2013г. ФИО3 от ФИО4 2000000 рублей, подлежат передаче на рассмотрение расположенного в <адрес> постоянно действующего третейского суда по выбору истца с назначением единоличного третейского судьи председателем третейского суда. Заинтересованная сторона может обратиться в суд за получением исполнительного листа по месту своего нахождения или по месту вынесения решения третейского суда.

Таким образом, при подписании соглашения сторонами было предусмотрено право предъявления иска в третейский суд в <адрес>, возражение против указанного условия от ФИО3 не последовало.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрены ГПК РФ.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ - суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Стороной ответчиков не представлены возражения и доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение Третейского суда при АНО «Палата по разрешению споров граждан и организаций» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено и в добровольном порядке должником не исполнено, суд считает, необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст.46 ФЗ «О третейских судах в РФ» суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежит удовлетворению.

Истец ФИО4 при обращении в суд с заявлением по настоящему делу был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2250 рублей.

Руководствуясь ст. ст.224-225, ст.ст. 423, 427 ГПК РФ,

определил:

Заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы о принудительном исполнении решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «Палата по разрешению споров граждан и организаций» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Взыскать с ответчика ФИО2, проживающего по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 239,33 руб., в возмещение расходов по оплате гонорара арбитра 21 451,00 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 10 000 руб.

Взыскивать с ответчика ФИО2, проживающего по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, в пользу истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенную сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.»

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 2250 рублей.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным Кодексом.

Судья Мосалева О.В.