Решение по делу № 2-857/2017 ~ М-448/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-851/2017                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                     14 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца Павлюченко А.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «СК «Адонис» - Бортникова Ю.Л., действующего на основании доверенности № от <дата>,

представителя 3-го лица – администрации <адрес> Вылегжаниной Л.Н., действующей на основании доверенности № от <дата>,

представителя 3-го лица - ПАО «Уралкалий» Романцовой И.В., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Даниловой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о возложении обязанности перевести выплату страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Данилова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая фирма «Адонис» о возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Иск обосновывается тем, что <дата> между Даниловой А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, а именно .....-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Данилова А.В. предоставила в залог указанную квартиру. В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> (п.3.1.2) Данилова А.В. исполнила свое обязательство по страхованию предмета залога, заключила договор страхования с ООО «Страховая фирма «Адонис». В период действия договора страхования имущества № (с <дата> по <дата>) наступил страховой случай, а именно повреждение застрахованного имущества в результате стихийного бедствия, под которым согласно п.5.1.2.3 Правил комплексного ипотечного страхования понимается как непосредственное, так и косвенное воздействие природных явлений, в том числе просадка грунта, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу. Многоквартирный дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений № от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до <дата> <дата> Данилова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России». Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. <дата> в адрес ООО «СК «Адонис» направлена претензия о выплате страхового возмещения. Ответа на данную претензию не последовало. Истец просит взыскать с ООО «СК «Адонис» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере остатка задолженности по кредитному договору № от <дата>; в пользу Даниловой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Данилова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Павлюченко А.Ю..

Представитель истца – Павлюченко А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СФ «Адонис» - Бортников Ю.Л., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Указал, что событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у ООО «СК «Адонис» возникает обязательство по выплате страхового возмещения, не наступило. <дата> с истицей был заключен договор комплексного ипотечного страхования (страховой полис № от <дата>.). Доказательств наступления страховых событий, предусмотренных пунктом 8 страхового полиса, Даниловой А.В. не представлено. Истица просит признать страховым событие, связанное со сносом дома, в котором расположена ее квартира по решению государственных органов (Постановление администрации <адрес> от <дата> №). Фактически дом, в котором расположена квартира Даниловой А.В., не уничтожен. Согласно решению городской администрации предельный срок расселения граждан установлен до <дата> Дата уничтожения (сноса) дома постановлением не установлена. Указанное событие – снос дома по решению органов государственной власти, в качестве страхового случая договором страхования не предусмотрено. Пунктом 2 ст.964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Правительством <адрес> <дата> принято Постановление № «Об утверждении порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета <адрес> бюджету <адрес> на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике <адрес> в <адрес>. Согласно указанному нормативному акту, собственникам жилых помещений из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, будут производиться социальные выплаты для приобретения в собственность новых жилых помещений с датой ввода в эксплуатацию не ранее <дата>. С учетом этого, убытки истице будут возмещены в полном объеме за счет средств бюджета <адрес> и получение страхового возмещения, будет для истицы двойным обогащением. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Утробина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Вылегжанина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения <адрес>», утвержденную Постановлением Правительства <адрес> №-П от <дата>. Срок отселения жильцов дома установлен до <дата> В связи с техногенной аварией на <адрес> возмещение по переселению производится из средств краевого и федерального бюджетов, выделены для этих целей бюджетные средства в виде социальной выплаты. Истец выразила желание на участие в программе переселения граждан. Между истцом и АО «Корпорация развития <адрес>» заключено соглашение об участии в долевом строительстве. Между администрацией и истцом заключено соглашение о передаче принадлежащей истцу квартиры в муниципальную собственность. Объект страхования не утрачен, истец проживает в квартире. Истец взамен передаваемого в муниципальную собственность жилого помещения получает другое жилое помещение. Получение страхового возмещения будет являться неосновательным обогащением истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Уралкалий» Романцова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил. Техногенная авария на <адрес> <адрес> не включена в перечень страховых случаев, следовательно, таковым не является, основания для страховой выплаты отсутствуют. Взамен изымаемой квартиры собственнику будет дано равноценное возмещение. В связи с чем, требование страховой выплаты будет являться неосновательным обогащением для истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (часть 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.

Для признания факта повреждения либо уничтожения застрахованного имущества страховым случаем необходимо, чтобы повреждение или уничтожение имущества произошло вследствие наступления одного из определенных сторонами в договоре страхования событий. Один лишь факт повреждения или утрата застрахованного имущества не означает наступление страхового случая, если его причины не включены в страховые риски договора.

Судом установлено, что <дата> между Даниловой А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ..... рублей, под ..... % годовых, на срок ..... месяцев, на приобретение объекта недвижимости - .....-комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 5.4.2 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, <дата> между Даниловой А.В. и ООО «СФ «Адонис»» был заключен договор страхования имущества (в рамках комплексного ипотечного страхования №) в отношении объекта страхования – имущественных интересов страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, являющимся предметом ипотеки, вследствие повреждения или гибели (утраты). Страховые случаи: гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате следующих причин: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, наезд, противоправные действия третьих лиц. Период ответственности страховщика составляет с <дата> по <дата> Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России» (л.д.6).

В соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными приказом генерального директора ООО «СФ «Адонис» № от <дата>, под страховым случаем «стихийное бедствие» понимается как непосредственное, так и косвенное воздействие природных явлений, в том числе просадки грунта, и других природных явлений, носящих особо опасный характер и не являющихся обычными для местности, в которой находится застрахованное имущество, повлекшее гибель или причинение ущерба этому имуществу; гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, где оно расположено, о которых на момент страхования не было известно страхователю или выгодоприобретателю.

Постановлением администрации <адрес> № от <дата> на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан, проживающих в доме, до <дата> (л.д. 21).

Данилова А.В. <дата> обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о включении в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда, и предоставлении социальной выплаты.

Между Даниловой А.В. и администрацией <адрес> было заключено соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок.

<дата> между АО «Корпорация развития <адрес>» и Даниловой А.В., администрацией <адрес> заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.3.1, п.3.2, п.3.3 Договора участия в долевом строительстве Застрой    щик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства: .....комнатную квартиру №, расположенную в подъезде на ..... этаже дома № по <адрес> общей площадью ..... кв.м, балкон или лоджия ..... кв.м.

В соответствии с техническим отчетом по результатам обследования строительных конструкций здания по адресу: <адрес>, выполненному ООО «.....», причинами деформаций здания явились деформации земной поверхности территории, подработанной горными выработками, а именно: неравномерные колебания поверхности и негативные изменения физико-механических свойств грунтовой толщи, в т.ч. связанные с формированием и восстановлением депрессионной воронки, горизонтальные деформации поверхности.

<дата> истец обратилась в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о признании случая страховым на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> №, которым многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.22).

Письмом от <дата> ООО «СФ «Адонис» в удовлетворении заявления отказано. В письме также указано, что в соответствии с п.8 страхового полиса № от <дата>, были определены следующие страховые случаи: гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, наезд, противоправные действия третьих лиц. Заявленное событие – снос дома по решению органов государственной власти, в качестве страхового случая договором страхования не предусмотрено. В соответствии с п.2 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (л.д.23).

Наличие страхового полиса от <дата> страховщиком не оспаривается. Указанный полис истцом не представлен. Требования истца основаны на договоре страхования имущества, заключенного на срок с <дата> по <дата>.

<дата> истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в части непогашенной задолженности по кредитному договору № от <дата> (л.д.24-25).

Претензия оставлена страховщиком без ответа и удовлетворения.

При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Согласно абз.2 п.35 Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В настоящем Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Указываемое истцом событие – признание многоквартирного дома аварийным вследствие техногенной на <адрес>, не является страховым случаем. Признание дома, в котором расположено застрахованное имущество, аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует об утрате или повреждении самого этого имущества. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с его расположением в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии, произошедшей на руднике <адрес>

Истец Данилова А.В. обратилась в страховую компанию не в связи с разрушением застрахованного имущества –квартиры по <адрес>, а в связи с переселением в срок до <дата> Утрата имущества истца либо причинение ей ущерба не наступили, доказательств того, что произошло уничтожение имущества в результате перечисленных в договоре страхования действий и событий, не имеется.

Истцом доказательств, свидетельствующих о наличии в застрахованной квартире повреждений, подпадающих под страховые случаи, указанные в договоре страхования, либо в результате указанных событий возникли убытки, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, производно от требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Даниловой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о возложении обязанности перевести выплату страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья                      (подпись)                     И.А.Бурдина

Копия верна. Судья