Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2015 (2-6911/2014;) ~ М-6231/2014 от 13.11.2014

Дело № 2 –648/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Манакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Прасолову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Прасолову А.А. В обосновании иска указано, что 26.04.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему были выданы денежные средства в размере 750 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21 % годовых. В свою очередь ответчик обязался производить погашение основанного долга по кредиту ежемесячными платежами, однако Прасолов А.А. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2014 года составила 1 354 248 рублей 71 копейку. Просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 971 рублей 24 копеек.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 42), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик – Прасолов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 35).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Прасолову А.А. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Манаков С.П.

В судебном заседании адвокат Манаков С.П. возражал против удовлетворения исковых требований, просит истцу в иске к ответчику отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № по условия которого Прасолову А.А. были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей, под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-13).

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 01.10.2014 года имеет задолженность по кредиту в размере 1 354 248 рублей 71 копейки.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и является верным (л.д. 7-10).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору, а также ст. 5 кредитного договора № № от 26.04.2011 года и положениям п.2 ст. 811 ГК РФ суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 14 971 рублей 24 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прасолову ФИО7 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 26.04.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прасоловым ФИО8.

Взыскать с Прасолова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 354 248 рублей 71 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 971 рублей 24 копеек, а всего взыскать 1 369 219 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов