Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6569/2014 ~ М-6195/2014 от 17.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Дамрину ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 432,59 рублей и сумму госпошлины, в размере 4 348,65 рублей. В обоснование иска указал, что по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей, сроком на 5 месяцев, с уплатой процентов в размере 31,99 % годовых. Полученный кредит заемщик должен был возвращать частями в сроки, предусмотренные условиями Соглашения о кредитовании. В нарушение указанного условия ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредитному соглашению в добровольном порядке не производил, в связи с этим образовалась задолженность в размере 157 432,59 рублей.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель Меркулова Е.С., действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик Дамрин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, а также предоставленному отделом адресно-справочной службы по <адрес> были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Дамрина А.Н. от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом представленного истцом ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) <адрес>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дамриным А.Н. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № По условиям Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 1482.1 от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей на срок 5 месяцев, с уплатой процентов в размере 31,99 % годовых.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 140 000 рублей, выполнив принятые на себя обязательства.

Дамрин А.Н., подписав Соглашение о кредитовании, принял на себя обязательство о возврате суммы займа, путем осуществления ежемесячных платежей в уплату кредита, не позднее 26 - го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения. Однако ответчик нарушил условия Соглашения в части сроков внесения платежей, установленных графиком погашения кредита.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению, общий долг Дамрина А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 432,59 рублей из них: просроченный основной долг – 135 959,98 рублей, начисленные проценты – 13 964,59 рублей, штрафы и неустойка – 7 508,02 рублей. В связи с тем, что ответчиком не предпринимались попытки добровольно погасить задолженность по Соглашению о кредитовании, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с Дамрина А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 157 432,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 348,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика госпошлину, в полном размере - 4 348,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,192-198,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ОАО «АЛЬФА-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дамрина ФИО6 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 432,59 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 4 348,65 рублей, а всего 161 781,24 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.