Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2015 от 27.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстове А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

обвиняемого Чернова Д.В.,

защитника обвиняемого Чернова Д.В. адвоката Козяр Т.П.,

защитника наряду с адвокатом Ребус Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Чернова Дениса Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Д.В. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2014 года примерно в 17 часов 05 минут Чернов Д.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, на автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Михайловское шоссе, 18 а, незаконно приобрел у лица, в отношении которого в следственной службе управления ФСКН России по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 6,18 грамма, упакованное в бумажный сверток, после чего незаконно хранил его без цели сбыта до 18 часов 20 минут 09.09.2014. В период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут 09.09.2014 в кабинете № 116 здания управления ФСКН России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 52, сотрудниками 2-го отдела оперативной службы управления ФСКН России по Ставропольскому краю был проведен личный досмотр Чернова Д.В., в ходе которого в заднем левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании эксперта базовой экспертно-криминалистической службы управления ФСКН России по Ставропольскому краю № 438 от 19.05.2015 является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,18 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Чернов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Чернов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Чернов Д.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

         Защитник адвокат Козяр Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить Чернову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Защитник наряду с адвокатом Ребус Н.А. в судебном заседании указала, что подсудимый является воспитанником санаторного курортного дома № 1 г. Ставрополя, после выпуска из детского дома она продолжила общение с подсудимым. В настоящее время подсудимый помогает ей по дому, закупает продукты питания, проводит мелкий ремонт дома, работает в саду. Просила назначить заслуженное наказание Чернову Д.В., принять во внимание её потребность в его заботе.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитников, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый Чернов Д.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Чернов Д.В., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Чернов Д.В., его вина в совершении преступления установлена. Действия подсудимогоЧернова Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

           Органами предварительногоследствия действия Чернова Д.В. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание насрок до трёх лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Чернов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Чернов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Чернова Д.В., а именно то, что вину в содеянном полностью он признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый Чернов Д.В. ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за время отбывания наказания в виде лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь привлекается к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление с вредными последствиями каннабиноидов», постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.10.2014 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чернову Д.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 и статьи 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом не установлено, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 г. № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, особую общественную опасность преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а наказание в виде лишения свободы должно способствовать восстановлению социальной справедливости и понудить подсудимого в условиях изоляции и осуществления связанного с этим режима к осознанию общественной опасности совершенного им преступления, и исправлению, которое он должен доказать своим примерным поведением и добросовестным исполнением обязанностей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Назначение наказания Чернову Д.В.в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, подсудимый не нуждается.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанные вещественные доказательства по данному уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, которое, по версии следствия, сбыло Чернову Д.В. названное выше наркотическое средство, суд пришёл к выводу, что признанные вещественными доказательствами объекты по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится возбужденное в отношении лица по факту незаконного сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чернову Денису Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания Чернову Денису Владимировичу исчислять со дня взятия под стражу – с 22 июня 2015 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 6,18 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится возбужденное в отношении лица по факту незаконного сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции; ватные тампоны со смывами с рук Чернова Д.В., на которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по СК, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится возбужденное в отношении лица по факту незаконного сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.         

Судья А.А. Каплаухов