Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2014 ~ М-1478/2014 от 29.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:        Марандич Л.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2014 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега и падения наледи с крыши <адрес> по ул. Республики в г. Салехард на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "TOYOTA CAMRY" №, автомобилю причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб. Управление многоквартирным домом № по ул. Республики в указанный период времени осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью "Аккорд". В этот же день истец обратился по данному факту в ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки, факт схода снега и падения наледи с крыши вышеуказанного жилого дома нашел свое подтверждение. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО4 Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 83 637 рублей. Стоимость самой оценки составляет 5 000 рублей. Истец обращался к ответчику для урегулирования вопроса возмещения ущерба в досудебном порядке, но все обращения оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 83 637 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В связи с невозможностью взаиморасчета и заблокирования счетов Общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" просил часть возмещения ущерба в сумме 24 925 рублей 54 копейки зачесть в счет задолженности по оплате коммунальных услуг. Оставшуюся сумму денежных средств просил перечислить на банковский счет, при этом указал реквизиты.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Аккорд", извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по улице Республики находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иск", вся документация по дому переда во вновь избранную управляющую компанию в связи с чем, не имеют возможности предоставить договор управления многоквартирным домом.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, истец ФИО2 является собственником автомобиля "TOYOTA CAMRY" №.

Из сообщения, поступившего по телефону "02" следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО6, проживающий в <адрес> по ул. Республики, сообщил в дежурную часть ОМВД России по городу Салехард, что на его автомобиль "TOYOTA CAMRY" № с крыши дома упал снег. На место происшествия направлен УУП ОМВД России по городу Салехард Шибанаев. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт зафиксирован материалами проверки, приобщенными к специальному номенклатурному делу № 16/17.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Многоквартирный жилой <адрес> по улице Республики в городе Салехард, ДД.ММ.ГГГГ находился на обслуживании Общества с ограниченной ответственностью "Аккорд", что следует из копии договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО "Аккорд" и ФИО7, являющимся собственником <адрес> по улице Республики, а также подтверждается историей начислений и платежей производимых ФИО2 ООО "Аккорд" в период с января 2013 года по июнь 2014 года, что не оспаривается ответчиком.

Согласно разделу III приложения № к вышеуказанному договору в обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" входит, в том числе сбрасывание снега с крыши (по мере необходимости).

Как следует из представленных ответчиком актов выполненных работ по очистке кровли многоквартирного дома от снега и наледи по адресу: <адрес> по ул. Республики в <адрес>, уборка снега и наледи производилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены ИП ФИО8 и оплачены ООО "Аккорд".

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, в том числе принятие оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в местах аварийного состояния конструкций зданий, своевременной уборке территорий домовладений, очистке кровель от снега и наледи.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Иных доказательств, надлежащего содержания кровли крыши, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства в их совокупности. Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что факт падения снега с кровли указанного дома на автомобиль истца в апреле 2014 года нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" ненадлежащим образом выполнило свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, не удалив своевременно с кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, снег и наледь, что привело к их падению на автомобиль истца, чем автомобилю причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что автомобиль истца получил повреждения при иных обстоятельствах, что также противоречит положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом объема и характера повреждений автомобиля, виновное бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании дома, и причинно-следственная связь с причиненным ущербом доказаны.

Согласно п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Из пояснений истца, представленных фотоматериалов следует, что истец припарковал свой автомобиль в незапрещенном для этого месте, рядом с другими автомобилями. Доказательств нахождения знаков, запрещающих стоянку транспортного средства, нарушений требований которых могло бы свидетельствовать о наличии неосторожности в действиях водителей, стороной ответчика также в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, что безусловно свидетельствует о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательств об обстоятельствах причинения вреда имуществу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанными возместить вред, поскольку имеется причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда автомобилю истца.

Истцом ФИО9, в подтверждение исковых требований, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля предоставлен отчет № ИП ФИО4 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля "TOYOTA CAMRY" №.

Итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, на дату оценки составила сумму в размере 83 637 рублей.

Принимая данный отчет в качестве доказательства для определения размера ущерба истца, суд исходит из того, что отчет составлен оценщиком ИП ФИО4, который обладает специальными познаниями, что подтверждается соответствующими документами об образовании, является членом Общероссийской общественной организации "ФИО1 общество оценщиков" и соответствует требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта содержит описание автомобиля, являющегося объектом оценки, в котором зафиксированы повреждения, обнаруженные при осмотре транспортного средства. Номер двигателя, кузова, цвет, идентификационный номер, регистрационный знак автомобиля, представленного для проведения исследования, соответствовали данным паспорта транспортного средства. При осмотре транспортного средства произведена фотосъемка с фиксацией идентификационных номеров автомобиля, а также поврежденных деталей, которые были описаны в отчете.

Ответчик не привел доводов, оспаривающих достоверность и подлинность указанного отчета, не представил как доказательств неверного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и альтернативной оценки стоимости ремонта автомобиля.

Стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей, что подтверждается платежным документом - чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 83 637 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Возмещение вреда может быть произведено как в натуре (возврат испорченного товара), так и в денежном выражении.

    Положения ст. 410 Гражданского кодекса РФ определяют, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    Таким образом, для проведения взаимозачета, необходимо соблюдение следующих условий: требования сторон должны быть однородными, срок исполнения обязательства уже наступил либо срок определен моментом востребования.

    Согласно платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг у ФИО6 имеются по отношению к ООО "Аккорд" денежные обязательства - оплатить содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги в сумме 24 591 рубль 71 копейка, что не оспаривается как самим ФИО6, так и ООО "Аккорд".

    В свою очередь у ООО "Аккорд" по отношению к ФИО6 имеются денежные обязательства - выплатить материальный ущерб, причиненный имуществу в сумме 83 637 рублей, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

    Таким образом стороны обязаны друг другу выплатить именно денежные средства.

    Не смотря на данные обстоятельства встречных требований, дающих суду право произвести взаимозачет, ответчиком ООО "Аккорд" не заявлено, что не позволяет суду удовлетворить требования истца о взаимозачете.

    При этом стороны не лишены возможности заключить соглашение о взаимозачете во внесудебном порядке.

    В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

    Из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ что, истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 83 637 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 88 837 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 859 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░