Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2013 (2-537/2012;) ~ М-506/2012 от 21.12.2012

      Дело № 2- 76/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года                              г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Вечкитовой О.А.,

с участием представителя истца Ивановой Н.М., предоставившей доверенность от <…> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ООО Сельскохозяйственное предприятие «Молоко Тырново», Проскурякову Ю.В., Гонтарь Н.С., Титенкову А.М., Нечаевой Е.Л. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,      

                                                 у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО СП «Молоко Тырново», Проскурякову Ю.В., Гонтарь Н.С., Титенкову А.М., Нечаевой Е.Л. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свое требование тем, что <…> года между ОАО «Россельскохозбанком» в лице Рязанского регионального филиала и ООО СП «Молоко Тырново» с. Тырново Пронского района Рязанской области был заключен договор №… об открытии кредитной линии. По условиям кредитного договора <…> Заемщику был предоставлен кредит на сумму <…> руб. с уплатой <…> годовых. Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - <…> года.

<…> года между Банком и Обществом был заключен кредитный договор №…, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму <…> руб. с уплатой <…> годовых. Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - <…> года.

<…> года между Банком и Обществом был заключен договор №… об открытой линии. По условиям Кредитного договора <…> Заемщику был предоставлен кредит на сумму <…> руб. с уплатой <…> годовых. Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - <…> года.

По состоянию на <…> задолженность Заемщика перед Банком:

по кредитному договору … составляет <…> руб., в том числе: основной долг - <…> руб., проценты за пользование кредитом - <…> руб., комиссия за обслуживание кредита - <…> руб., пени на кредит - <…> руб., пени на проценты - <…> руб., пени за комиссию - <…> руб.

по кредитному договору … составляет <…> руб., в том числе:

основной долг- <…> руб., проценты за пользование кредитом - <…> руб., комиссия за обслуживание кредита - <…> руб., пени на кредит - <…> руб., пени на проценты - <…> руб., пени за комиссию - <…> руб.

по кредитному договору… составляет <…> руб., в том числе: основной долг - <…> руб., проценты за пользование кредитом - <…> руб., комиссия за обслуживание кредита - <…> руб., пени на кредит - <…> руб., пени на проценты - <…> руб., пени за комиссию - <…> руб.

Обеспечением исполнения Заемщика своих обязательств по Кредитному договору … являетсяпоручительство физических лиц Проскурякова Ю.В., Гонтарь Н.С., Титенкова А.М., Нечаевой Е.Л. Обеспечением исполнения Заемщика своих обязательств по Кредитному договору … является поручительство физических лиц Проскуряковым Ю.В., Титенкова А.М., Нечаевой Е.Л.. Обеспечением исполнения Заемщика своих обязательств по Кредитному договору … является поручительство физических лиц Проскурякова Ю.В., Титенкова А.М., Нечаевой Е.Л.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам …, … и … Банком с Титенковым А.М. и Нечаевой Е.Л. были заключены договоры №… об ипотеке (залоге недвижимости) от <…> и №… об ипотеке (залоге недвижимости) от <…>. По условиям данных договоров Залогодатели, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, передают Банку в залог жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилая <…> кв.м., адрес объекта: <…>. Общая залоговая стоимость жилого дома с земельным участком составляет <…> руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору … Банком с ООО СП «Молоко Тырново» был заключен договор №… об ипотеке (залоге) земельных участков от <…>. Общая залоговая стоимость земельных участков составляет <…> руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору … Банком с ООО СП «Молоко Тырново» был заключен договор №… об ипотеке (залоге) земельных участков от <…> г. Общая залоговая стоимость земельных участков составляет <…> руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в нарушение условий Кредитных договоров Заемщик перестал исполнять обязанности по уплате в срок основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга.

Указанные нарушения свидетельствуют о допущении ООО СП «Молоко Тырново» систематической просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга, внесению периодических платежей (процентов) и наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.348 ГК РФ, для обращения Банком взыскания на заложенное имущество по Договорам о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, статьи 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, зав которые он отвечает.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам и наличия задолженности в общей сумме <…> руб. имеет место, то в соответствии со статьей 348 ГК РФ у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное Залогодателем имущество по договорам №… об ипотеке (залоге недвижимости) от <…>, №… об ипотеке (залоге недвижимости) от <…> и №… об ипотеке )залоге) земельных участков от <…>.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО СП «Молоко Тырново», Проскурякова Ю.В., Гонтарь Н.С., Титенкова А.М., Нечаевой Е.Л. задолженность по кредитному договору №… от <…> в общей сумме <…> руб., в том числе: основной долг - <…> руб., проценты за пользование кредитом за период с … года по … года - <…> руб., комиссия за обслуживание кредита - <…> руб., пени на кредит за период с … года по … года - <…> руб., пени на проценты за период с … года по … года - <…> руб., пени за комиссию - <…> руб;

взыскать солидарно с ООО СП «Молоко Тырново», Проскурякова Ю.В., Титенкова А.М., Нечаевой Е.Л. задолженность по кредитному договору №… от <…> в общей сумме <…> руб., в том числе: основной долг - <…> руб., проценты за пользование кредитом за период с … года по … года - <…> руб., комиссия за обслуживание кредита - <…> руб., пени на кредит за период с … года по … года - <…> руб., пени на проценты за период с … года по … года - <…> руб., пени за комиссию - <…> руб.;

взыскать солидарно с ООО СП «Молоко Тырново», Проскурякова Ю.В., Титенкова А.М., Нечаевой Е.Л. задолженность по кредитному договору №… от <…> в общей сумме <…> руб., в том числе: основной долг - <…> руб., проценты за пользование кредитом за период с … года по … года - <…> руб., комиссия за обслуживание кредита - <…> руб., пени на кредит за период с … года по … года - <…> руб., пени на проценты за период с … года по … года - <…> руб., пени за комиссию - <…> руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Титенкову А.М. и Нечаевой Е.Л. по договорам №… об ипотеке (залоге недвижимости) от <…> года и №… об ипотеке (залоге недвижимости) от <…> года; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО Сельскохозяйственное предприятие «Молоко-Тырново» и являющееся предметом залога по договору №… об ипотеке (залоге) земельных участков от <…> г.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО СП «Молоко-Тырново» и являющееся предметом залога по договору №… об ипотеке (залоге) земельных участков от <…> года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму госпошлины, уплаченную Банком за подачу искового заявления, в размере <…> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Иванова Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Титенков А.М. и Проскуряков Ю.В. в судебном заседании пояснили, что в период рассмотрения дела судом задолженность по указанным кредитным договорам ответчиками погашена, включая основной долг и проценты за пользование кредитом. Ответчиками не оспаривается факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, они согласны выплатить неустойку, но просят суд уменьшить её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате по условиям договоров неустойка в размере двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по возврату заемных средств.

Ответчики Гонтарь Н.С. и Нечаева Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Ивановой Н.М., ответчиков Титенкова А.М., Проскурякова Ю.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу правила ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части второй статьи 33 Федерального закона РФ 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные на них проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.5. Кредитных договоров Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основного долга), за весь срок, на который предоставлялся Кредит, в случае, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или начисленные проценты (п. 4.5.1).

Поскольку в период действия Кредитных договоров Заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк в соответствии с требованиями закона и условиями Договора вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что на момент обращения банка в суд задолженность Заемщика перед Банком:

по кредитному договору … составляет <…> руб., в том числе: основной долг - <…> руб., проценты за пользование кредитом - <…> руб., комиссия за обслуживание кредита - <…> руб., пени на кредит - <…> руб., пени на проценты - <…> руб., пени за комиссию - <…> руб.

по кредитному договору … составляет <…> руб., в том числе:

основной долг- <…> руб., проценты за пользование кредитом - <…> руб., комиссия за обслуживание кредита - <…> руб., пени на кредит - <…> руб., пени на проценты - <…> руб., пени за комиссию - <…> руб.;

по кредитному договору… составляет <…> руб., в том числе: основной долг - <…> руб., проценты за пользование кредитом - <…> руб., комиссия за обслуживание кредита - <…> руб., пени на кредит - <…> руб., пени на проценты - <…> руб., пени за комиссию - <…> руб.

Однако, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиками погашена задолженность по кредитным договорам в размере основного долга и процентов за пользование кредитом, о чем пояснили в судебном заседании ответчики Титенков А.М. и Проскуряков Ю.В..

Факт погашения ответчиками задолженности по основному долгу и процентам подтвердила в судебном заседании и не оспаривала представитель банка Иванова Н.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженности по основному долгу и процентам перед ОАО «Россельхозбанком» у ответчиков не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам.

Так же суд считает, что нет правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В данной части также необходимо отказать банку в удовлетворении исковых требований.

Однако в судебном заседании бесспорно установлено, что со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения кредитных обязательств по своевременному погашению очередных платежей, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно пункту 7.1 Кредитных договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате неустойки, а Ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Истцом соответствующего требования.

Пеняначисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт исполнения ответчиками кредитных обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, суд полагает возможным снизить размер пеней.

При решении вопроса о размере пеней, подлежащих взысканию, суд учитывает, что ООО СХП «Молоко Тырново» является сельскохозяйственным предприятиям, характер его деятельности носит сезонный характер, нарушение обществом кредитных обязательств произошло из-за аномальных явлений (засухи), принимая также во внимание, что задолженность по основному долгу и процентам в настоящее время погашена, суд считает возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала до <…> рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиков ООО СП «Молоко Тырново», Проскурякова Ю.В., Титенкова А.М., Гонтарь Н.С., Нечаевой Е.Л. по кредитным договорам № … от <…> года, № … от <…> года, № … от <…> г. перед истцом ОАО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала добровольно погашена в части основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец с заявлением о том, что он не поддерживает свои исковые требования не обращался. В связи с этим распределение судебных расходов необходимо произвести в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к таким расходам относятся расходы по оплате госпошлины понесенные истцом при подаче иска в суд.

Поскольку требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований, в том числе пропорционально размеру удовлетворенных требований о взыскании суммы неустойки.

Исходя из пропорционально удовлетворенного размера иска (1,6%), с ответчиков надлежит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанка» возврат госпошлимны на сумму <…> рублей (из расчета <…> х 1,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ООО СП «Молоко Тырново», Проскурякову Ю.В., Гонтарь Н.С., Титенкову А.М., Нечаевой Е.Л. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Сельскохозяйственное предприятие «Молоко Тырново», Проскурякова Ю.В., Гонтарь Н.С., Титенкова А.М., Нечаевой Е.Л.в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала в солидарном порядке размер пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере <…> рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала с ООО Сельскохозяйственное предприятие «Молоко Тырново», Проскурякова Ю.В., Гонтарь Н.С., Титенкова А.М., Нечаевой Е.Л. возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <…> рубля с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-