Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2018 ~ М-1676/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием представителя ответчика Н.Ю. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуфистова А. Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» об отмене пункта № приказа № от 05 июня 2018 года, взыскании незаконно удержанной премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чуфистов А.Г. обратился в суд с иском к ФГУП «УЭВ» об отмене пункта № приказа № от 05 июня 2018 года, взыскании незаконно удержанной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является работником ответчика, с 03 марта 2014 года был принят на должность заместителя директора по экономике и финансам, с 26 июля 2017 года переведен на должность руководителя службы в администрацию СКСиР. Истец полагает, что приказом № от 05 июня 2018 года ему незаконно снижен размер премии на 10% за низкое качество выполнения работ по благоустройству объекта «<данные изъяты>» невыполнение должностной инструкции пункта 2.6. (пункт 3 приказа).

Истец считаю, приказ о снижении премии в части пункта 3 незаконным в связи с тем, что дополнительным соглашением от 26.07.2017 к трудовому договору № от 03.03.2014 истцу установлена премия в размере 50 % от оклада. Приказом № от 05.06.2018 размер премии снижен на 10% за низкое качество выполнения работ по благоустройству объекта «<данные изъяты>» невыполнение должностной инструкции п. 2.6., а так как премия входит в систему оплаты труда, соответственно приказ, предусматривающий премирование в меньшем размере, должен быть доведен до сведения под роспись. При этом, с приказом о снижении премии под роспись истца не ознакомили. Также под роспись истец не был ознакомлен с новым коллективным договором и его приложениями, в том числе с приложением № 3.3 («Положение о премировании работников за результаты производственно-хозяйственной деятельности»), приложением № 3.3.2 к положению о премировании («Условия премирования, снижающие размер премии работников»). Истец также указывает, что выполнение и контроль за выполнением благоустройства территории в его должностные обязанности не входили, в связи с чем, за невыполнение благоустройства в установленные сроки и ненадлежащий контроль за качество выполнения работ по благоустройству ответчик не имел право снижать размер премии.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд, в рамках которого просит отменить пункт 3 приказа № от 05.06.2018 «О премировании по итогам производственно-хозяйственной деятельности за май 2018 года», взыскать с ответчика незаконно удержанную премию в размере 1 560 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 175).

Представитель ответчика Давлетова Н.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в материалы дела представлены письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является работником ФГУП «УЭВ» и занимает должность руководителя службы СКСиР с 26.07.2017 (л.д. 7 – 9, 10 – 11).

Согласно дополнительного соглашения от 26.06.2017, оплата труда истца состоит из тарифной ставки (оклад) в размере 30 000 рублей, премии в размере 50 % и районного коэффициента в размере 25 %.

Судом установлено, что в ФГУП «УЭВ» действует коллективный договор, который распространяется на всех работников, с которыми заключен трудовой договор.

Ссылка истца о том, что он не был ознакомлен с коллективным договором, заключенным в 2018 году является несостоятельной в связи с тем, что истец не был лишен такой возможности, а на работодателя не возложена обязанность по ознакомлению работников с коллективным трудовым договором. При этом, суд обращает внимание на то, что истец при заключении трудового договора был ознакомлен с коллективным договором, о чем имеется ссылка в трудовом договоре, а также условия коллективного договора об оплате труда и премировании сотрудников в редакции догвоора от 2018 года не были подвергнуты изменению.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в период с 2015 по 2017 годы действовала предыдущая редакция коллективного договора, которая содержала аналогичные условия по премированию работников. Данный коллективный договор был представлен на обозрение суда в ходе рассмотрения дела по существу.

Пунктом 1.3. коллективного договора определен срок его действия, а именно с момента подписания (30.03.2018) и действует до 30 марта 2021 года. Данный коллективный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и является действующим.

Неотъемлемой частью коллективного договора, являются приложения к нему, в соответствии с которыми рассчитывается заработная плата на предприятии, а именно – это Положение об оплате труда и Положение о премировании работников за результаты производственно-хозяйственной деятельности (глава 3 коллективного договора).

Положением об оплате труда (приложение № 3.1 к коллективному договору) установлено, что оно распространяется на лиц, принятых на работу в соответствии с приказами руководителя предприятия и осуществляющих трудовую деятельность на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В силу пункта 1.4 Положения об оплате труда, оплата труда работников предприятия включает в себя:

заработную плату, состоящую из оклада/тарифной ставки, а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или опасными и иными особыми условиями труда);

стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании.

Ежемесячная оплата труда работников предприятия состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад (тарифная ставка) согласно действующему штатному расписанию, доплаты компенсационного характера, установленные законодательством (пункт 2.5 Положения об оплате труда).

Переменной частью оплаты труда являются премии, надбавки и доплаты стимулирующего характера (пункт 2.5 Положения об оплате труда).

Основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем предприятия (пункт 4.2 Положения об оплате труда).

Пунктом 1.3 Положения о премировании работников за результаты производственно-хозяйственной деятельности, являющееся приложением 3.3 к коллективному договору, установлено, что под премированием понимаются выплаты работникам денежных сумм сверх должностного оклада, которые являются переменной частью заработной платы работника.

Премирование направлено на материальное стимулирование с целью повышения ответственности за выполнение производственных задач и способствование выполнению плановых показателей (пункт 1.4 Приложения 3.3 к коллективному договору).

Пунктом 1.5 Положения о премировании работников за результаты производственно-хозяйственной деятельности установлено, что премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника согласно ключевым показателям эффективности, определяемым в соответствии с данным Положением.

Приложением 3.3.1 к Положению о премировании работников за результаты производственно-хозяйственной деятельности установлены ключевые показатели эффективности, в том числе и для СКСиР (максимальный размер премии50%).

Данные показатели отражаются руководителем службы (подразделения) в ежемесячных планах-отчетах, согласовываются с заместителем директора, после чего утверждаются директором предприятия.

Приложением 3.3.2 к Положению о премировании работников за результаты производственно-хозяйственной деятельности установлены условия премирования, снижающие размер премии работников (указан предельный (максимальный) размер депремирования).

Пунктом 12 приложения 3.3.2 к Положению о премировании работников за результаты производственно-хозяйственной деятельности определен предельный размер депремирования за невыполнение должностных обязанностей – 20%.

Судом установлено, что на основании обжалуемого приказа № от 05.06.2018 «О премировании по итогам производственно-хозяйственной деятельности за май 2018года» за низкое качество выполненных работ по благоустройству объекта «<данные изъяты>» невыполнение должностной инструкции пункта 2.6 руководителю СКСиР Чуфистову А. Г. Был снижен размер премии на 10% согласно пункту 12 приложения № 3.3.2 к Положению о премировании работников.

Размер снижения премии за май 2018 года не превышает предельного размера снижения премии, установленного Пунктом 12 приложения 3.3.2 к Положению о премировании работников за результаты производственно-хозяйственной деятельности.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (статья 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (статья 146 Трудового кодекса РФ – оплата труда в особых условиях; статья 147 Трудового кодекса РФ – оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; статья 148 Трудового кодекса РФ – оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; статья 149 Трудового кодекса РФ – оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса РФ – поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

При этом, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Положения об условиях оплаты труда и премирования работников ФГУП «УЭВ» следует, что ежемесячная премии, является стимулирующей выплатой, и зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Как следует из раздела 1 Положения о Службе капитального строительства и ремонта РД 10-001-17Служба капитального строительства и ремонта (СКС и Р) является структурным подразделением ФГУП «УЭВ» (л.д. 160 – 165).

Из раздела 2 Положения о Службе капитального строительства и ремонта РД 10-001-17 установлено, что основными задачами отдела СКС и Р является подготовка пакета документов для проведения закупок на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах предприятия; технический надзор совместно с подразделениями и техническими службами предприятия за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации

В силу пункта 5.1. Положения о Службе капитального строительства и ремонта РД 10-001-17 ответственность за качество и своевременность выполнения функций отделом несет руководитель службы капитального строительства и ремонта. В том числе, персональная ответственность возлагается на руководителя за своевременное и качественное исполнение приказов руководства, результаты и эффективность производственной детальности отдела капитального строительства (пункт 5.2. Положения о Службе капитального строительства и ремонта РД 10-001-17).

Согласно должностной инструкции (л.д. 12 – 18), в должностные обязанности истца входит в том числе: осуществление технического надзора и руководство за сроками и качеством выполнения работ силами сторонних организаций и силами РСГ СКС и Р по капитальному ремонту, строительству и реконструкции производственных объектов; осуществляет технический надзор за сроками и качеством выполнения работ (пункты 2.1 и 2.6 должностной инструкции).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что контроль за выполнением работ подрядной организацией по проведению работ по восстановлению благоустройства, в связи с проведением ремонтных работ был осуществлён истцом ненадлежащим образом, что привело к нарушению сроков выполнения работ по восстановлению благоустройства.

Так, из письма мэрии г. Новосибирска от 29.03.2018 за № следует, что по итогам 2017 года полное восстановление благоустройства, нарушенного в процессе проведения аварийных и плановых ремонтных работ на подземных инженерных коммуникациях ФГУП «УЭВ» не выполнено на 39 объектах, переходящих на 2018 год. В связи с чем, было продолжено в срок не позднее 06.04.2018 подготовить и направить на согласование график полного восстановления благоустройства на переходящих объектах с указанием срока начала и окончания работ.

Согласно резолюции проставленной на данном письме разработка графика восстановления благоустройства была поручена истцу в срок до 05.04.2018 (л.д. 167).

Из служебной записки, составленной Чуфистовым А.Г., следует, что контракты на выполнения работ по восстановлению благоустройства твердого покрытия и газонов были заключены 28.04.2018 и 21.04.2018 соответственно, а также составлен предварительные график восстановления нарушенного благоустройства (л.д. 168 – 169).

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также свидетеля А.А., график выполнения работ по восстановлению благоустройства, в том числе, по <адрес> был составлен Чифистовым А.Г. и был утвержден постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.04.2018 №.

Из плана мероприятий по восстановлению благоустройства асфальтового покрытия и газонов после плановых и аварийных разрытий в 2017 году следует, что ФГУП «УЭВ» в районе <адрес>, на которой расположен <данные изъяты> Новосибирского Академгородка, после проведения ремонта водопровода должно было быть выполнено благоустройство до 12 мая 2018 года (л.д. 110). Данный план мероприятий утвержден постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.04.2018 за №.

В указанные в плане мероприятий сроки благоустройство по <адрес> в г. Новосибирске выполнено не было, что следует из материалов дела и не оспорено истцом, акт выполненных работ по восстановлению благоустройства в установленные сроки постановлением от 26.04.2018 № в материалы дела представлен не был.

Из материалов дела установлено, что 01 мая 2018 года ФГУП «УЭВ» с подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» была согласована заявка на выполнение работ по восстановлению благоустройство (твердое покрытие) в том числе на объекте по <адрес>, а именно на укладку тротуарной плитки, асфальта и установку садового бордюра, срок выполнения работ согласован до 08.05.2018 (л.д. 197), а также составлен акт приема-передачи объектов от заказчика подрядчику для восстановления нарушенного благоустройства (твердого покрытия) (л.д. 198).

В указанные сроки работы (до 08.05.2018) по восстановлению благоустройства выполнены не были.

При этом, служебная записка о необходимости составления претензионного письма о несоблюдении сроков выполнения работ по контракту от 28.04.2018 в адрес ООО «<данные изъяты>» ведущим инженером СКСиР К.П., руководителем которого являлся истец, была составлена только 16.05.2018 (л.д. 195, 199 – 200), то есть за пределами сроков как установленных заявкой, так и установленных постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.04.2018 №

Как следует из письма истца от 24.05.2018 адресованного А.А. (л.д. 170 – 172), по состоянию на 23.05.2018 работы по восстановлению благоустройства в том числе, по <адрес> были выполнены.

Из пояснений представителя ответчика, а также свидетеля А.А., установлено, что работы по восстановлению благоустройства данной территории выполнены были ненадлежащим образом, в связи с чем, не были приняты мэрией г. Новосибирска

Показания свидетеля согласуются с письмом мэрии г. Новосибирска о согласовании от 01.06.2018 за № (л.д. 173) из которого следует, что ФГУП «УЭВ» из 39 переходящих объектов, вошедших в постановление мэрии г. Новосибирска от 20.04.2018 № и подлежащих восстановлению в первоочередном порядке, благоустройство восстановлено всего лишь на 1 объекте. В связи с чем, рекомендовано было принято меры, необходимые и достаточные для того, чтобы благоустройство было выполнено в кратчайшие сроки, не позднее 08.06.2018.

Данное письмо также содержит резолюцию о поручении Чуфистову А.Г. провести восстановление объектов до 08.06.2018 (л.д. 173).

В связи с этим, 04 июня 2018 года непосредственным руководителем истца А.А. (л.д. 184) было издано распоряжение № о необходимости руководителю службы капиьального строительства и ремонта Чуфистову А.Г. принять все мер, необходимые и достаточные для того, чтобы благоустройства всех объектов.

Из служебной записки, составленной Чуфистовым А.Г. (л.д. 185), следует, что по состоянию на 01.06.2018 объект по <адрес> не принят мэрией г. Новосибирска, и в связи с нарушением сроков восстановления благоустройства подрядчику направлялось 4 претензии.

При этом судом установлено, что данная служебная записка не содержит сведений о применении каких-либо санкций к подрядчику или иных мер воздействия, помимо претензий, в связи с нарушением сроков выполнения работ. Доказательств принятия каких-либо мер воздействия для соблюдения подрядчиком сроков выполнения работ истцом не представлено.

При этом, акт о приемке выполненных работ КС-3 был подписан только 25.10.2018, в перечне которого включено выполнение работ по восстановлению благоустройства (твердого покрытия) после ремонтных работ на инженерных сетях (водопроводных сетях) в том числе по <адрес> в г. Новосибирске (л.д. 186 – 194).

Следовательно, на день составления письма мэрией г. Новосибирска о согласовании от 01.06.2018 за № благоустройство по <адрес> восстановлено не было.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем контроле за выполнением работ подрядной организацией по проведению работ по восстановлению благоустройства, в связи с проведением ремонтных работ, что явилось основанием для не начисления премии в размере 10%.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что истцом были предприняты все необходимые меры и осуществлен надлежащий контроль для выполнения работ по восстановлению благоустройства по <адрес> и обстоятельства, подтверждающие объективную невозможность выполнения данных работ в установленные сроки.

Довод истца о том, что в его обязанности не входит технический надзор за качеством выполнения работ по благоустройству территории является несостоятельным и подлежит отклонению.

В связи с тем, что в данном случае благоустройство территории не является самостоятельным видом работ, а является неотъемлемо частью проведения ремонтных работ, которые требуют разрытий. В связи с чем, после проведения ремонтных работ и разрытий, территория, на которой производились ремонтные работы, должна быть приведена в первоначальное надлежащее состояние. Как установлено судом выше в должностные обязанности истца входил, в том числе, технический надзор за сроками и качеством выполнения работ силами сторонних организаций по ремонту производственных объектов, который должным образом выполнен не был.

Судом установлено, что истцом был составлен план-отчет о выполнении показателей премирования работников за май 2018 года, согласно которого фактически истцом выполнены все необходимые показатели, влияющие на процент премии (л.д. 204).

При согласовании данного плана-отчета заместителем директора по развитию ФГУП «УЭВ» А.А., являющимся непосредственным начальником истца, были указано на снижение премии на 10% за низкое качество выполнение работ по благоустройству на объекте «<данные изъяты>» (л.д. 204). В связи с чем, А.А. составлена соответствующая служебная записка о не начислении премии в размере 10% за некачественное выполнение работ по восстановлению благоустройства <данные изъяты>, на основании Положения о премировании работников за результаты производственно-хозяйственной деятельности (л.д. 203).

Как установлено судом выше, истцом не было обеспечено проведение своевременного и качественного выполнения работ по ремонту сооружений, неотъемлемой частью которого является восстановление нарушенного в ходе ремонта водопровода благоустройства на объекте по <адрес> (<данные изъяты> Новосибирского Академгородка), объект восстановлен только в октябре 2018 года, а в материалы дела не представлено доказательств того, что меры к своевременному и надлежащему его восстановлению истцом предпринимались.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено невыполнения одного из показателей являющегося основанием для начисления премии, ответчик вправе был не начислять премию в размере 10%, так как показатель установленный пунктом 2 приложения 3.3.1 к положению о премировании не был выполнен истцом в полном объеме, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Порядок принятия приказа о премировании работников или снижении премии трудовым законодательством не установлен, издан по итогам работы предприятия за май 2018 года в общем порядке, подписан руководителем предприятия, нарушений при его издании ответчиком допущено не было.

При этом, доводы истца о надлежащем выполнении трудовых обязанностей в мае 2018 года и отсутствии оснований для снижения премии за май 2018 года не влияют на установленный ответчиком размер премии, так как данная выплата в силу трудового законодательства носит стимулирующий характер и сам факт выплаты премии, является правом, а не обязанностью работодателя.

То обстоятельство, что истец не согласен с размером выплаченной премии за май 2018 года премии не является сам по себе основанием для выплаты премий в требуемом истцом размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чуфистова А. Г. – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2018 года