Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2012 ~ М-1465/2012 от 27.04.2012

                                                    Дело №2-1950/12
                                                      РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 г.г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Маркиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское       дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» к Бойко Е.Л., Ковтун А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ: ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Бойко Е.Л., Ковтун А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Бойко Е.Л. заключён кредитный договор путём направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №, «Существенных условий кредитования», включённых в текст кредитного договора. Истец в соответствии с п. 1.1 Существенных условий кредитования акцептовал, путём выдачи денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до 18.08.2014г. Бойко Е.Л. обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, проценты в размере 36% годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. В обеспечение обязательств заёмщика Бойко Е.Л. по кредитному договору между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ковтун А.В. заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков Бойко Е.Л., Ковтун А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> и задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ЗАО «ФОРУС Банк» и Бойко Е.Л.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Бойко Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Ковтун А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> от получения их она отказывается, о чем свидетельствуют отметки работников почтовой связи на почтовых отправлениях, из которых следует, что извещение опущено в почтовый ящик, за получением судебного письма она не явилась. В ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав ответчика Бойко Е.Л., изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, Бойко Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ направила ЗАО «ФОРУС Банк» заявление-оферту № о заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждает, что ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего заявления-оферты «Существенные условия кредитования», а также обязуется возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и производить платежи (л.д.6).

Согласно п. 1.3 Существенных условий кредитования заёмщик, в данном случае истец, за пользование кредитом обязуется уплатить кредитору проценты в размере 36 % годовых (л.д.6), в соответствии же с п.1.5 данных условий истец обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Бойко Е.Л. получила в ЗАО «ФОРУС Банк» кредит на сумму <данные изъяты>(л.д.17), что свидетельствует об акцепте со стороны ЗАО «ФОРУС Банк».

Согласно п,3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Таким образом, между Бойко Е.Л. и ЗАО «ФОРУС Банк» был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> с уплатой 36% годовых и на срок до 18.08.2014г.

Кроме того, в обеспечение обязательств заёмщика Бойко Е.Л. по кредитному договору между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ковтун А.В. заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что денежные обязательства по возврату долга ответчиком Бойко Е.Л. до настоящего времени не исполнены, то в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, предусматривающей ответственность поручителя, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке образовавшаяся задолженность по кредитному договору

Из представленных истцом расчётов, которые были проверены и приняты судом, по состоянию на 11.06.2012г. у истца образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> и задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -<данные изъяты> (л.д.19-21). Поэтому указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиками нарушены существенные условия договора, т.к. условия кредитного договора по возврату кредита не выполняются.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, 16.03.2012г. в адрес Бойко Е.Л. и Ковтун А.В. было направлено претензионное письмо, в котором указывалось на необходимость погашения кредитной задолженности и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.14-15), ответа на предложение о расторжении кредитного договора не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░.░.░░░░░░░░░