Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 от 06.03.2013

Дело №1-22/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года                                                                           пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд в составе:

председательствующего судьи			Мустафина В.Р.,
с участием государственного обвинителя, помощника
прокурора Селивановского района Владимирской области			Подгорнова Н.В.,
подсудимого			Проценко С.А.,
защитника, предоставившего удостоверение №		№
и ордер	№		Лапшовой Е.А.,
потерпевшего			ФИО16
при секретаре			Суворкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области уголовное дело по обвинению

Проценко С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проценко С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Проценко С.А. и ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития стекла в окне коридора дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникли в него, где ФИО12 нанес хозяину дома ФИО11 побои.

О разбитии стекла в окне дома ФИО11 в дежурную часть отделения полиции № 8 (по Селивановскому району) ММ ОМВД России «Муромский» сообщила проживающая в <адрес> ФИО10

По полученному сообщению и указанию оперативного дежурного отделения полиции №8 (по Селивановскому <адрес>) ММ ОМВД России «Муромский» в дом ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, прибыл наряд полиции в составе полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции: ФИО7, ФИО6 и ФИО8 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО3 P.M.

Полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции отделения полиции №8 (по Селивановскому району) (дислокация пгт. Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» - ФИО3 А.А., назначенный на эту должность приказом начальника ММ ОМВД России «Муромский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ исполнял возложенные на него служебные обязанности.

По прибытию наряда полиции в вышеуказанном составе в дом по вышеуказанному адресу, в нем находились: хозяин дома ФИО11 с видимыми признаками побоев, Проценко С.А. и ФИО12

Проценко С.А. в период времени с 00.01 часа до 00.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудник полиции ФИО3 А.А. является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и «Должностной инструкции полицейского отделения полиции (по Селивановскому району) (дислокация пгт. Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский», прибыл с целью пресечения его противоправных действий по отношению к ФИО11, умышленно, публично, в присутствии граждан ФИО10 и ФИО9, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО6 оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство представителя власти, назвав его «ментом», а также высказал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, используя выражения ненормативной лексики, чем унизил честь и достоинство полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ФИО6

Кроме того, Проценко С.А. продолжая находиться в тот же период времени в тот же день в доме ФИО11 по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, после публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО6, продолжал выражаться нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции и на неоднократные требования участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО3 P.M. прекратить противоправные действия не реагировал, при этом пытался покинуть место происшествия. Таким образом, Проценко С.А, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

С целью пресечения совершаемого административного правонарушения, к Проценко С.А. в соответствии со ст.ст. 19, 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства, сковывающие движения.

В связи с этим у Проценко С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в тот же период времени в том же месте, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти ФИО6, не создающего опасность для его жизни и здоровья, и осознавая, что сотрудник полиции ФИО3 А.А находится при исполнении своих должностных обязанностей и находится в доме ФИО11 для пресечения его противоправных действий, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно нанес ему по правой ноге два удара обутой в кроссовок ногой, причинив ФИО6 физическую боль.

Подсудимый Проценко С.А. виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 А.А. в судебном заседании также указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Подгорнов Н.В. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкции статьи за инкриминируемые преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Проценко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Проценко С.А., суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Проценко С.А., суд не усматривает.

Суд не находит в действиях Проценко С.А. обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и учитывая обстоятельства совершения преступления не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Проценко С.А., суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, признание вины подсудимым, его роль в совершении преступлений, а также данные о личности Проценко, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется без жалоб, не работает, является инвалидом третьей группы, награжден медалью «За отвагу», смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, и учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить Проценко С.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что Проценко вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, не имеет судимостей, в действиях Проценко имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Проценко возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проценко С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст.319 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Проценко С.А. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Проценко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Проценко С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Проценко С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Проценко С.А. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                               В.Р. Мустафин

н