Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7505/2016 ~ М-500/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-7505/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кравчука А.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Кравчук А.А. обратился в суд с иском к Зайцеву С.П., САО «Надежда» о взыскании с САО «Надежда» 26 583 руб. 30 коп. страхового возмещения, 58 818 руб. 86коп. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. расходов по составлению претензии, 3 000 руб. расходов по изготовлению дубликата отчета оценке; с Зайцева С.Г. 183 693 руб. 70 коп. ущерба, 4 873 руб. 87 коп. возврат госпошлины, взыскании с ответчиков 28 240 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что застраховал в САО «Надежда» по КАСКО и ОСАГО автомобиль Opel P-J Astra г.н. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в 16:45 в районе дома № пр. Металлургов г. Красноярска по вине Зайцевой ТА., управлявшей автомобилем Toyota Raum г.н. <данные изъяты> произошло ДТП, в котором его имуществу - автомобилю Opel P-J Astra г.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения, ему ущерб в размере 579 519 руб. 61 коп. Ответчик САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения по КАСКО в размере 150 000 руб., по ОСАГО 373 416 руб. 70 коп. при лимите ответственности страховщика 400 000 руб. Собственник автомобиля Toyota Raum г.н. <данные изъяты> Зайцев С.П. от возмещения ущерба в размере разницы между размером ущерба и страховым возмещением уклоняется.

Определением от 07.06.2016г. от Кравчука А.А. принят частичный отказ от исковых требований к Зайцеву С.П., производство по требованиям о взыскании с Зайцева С.П. 183 693 руб. 70 коп. ущерба, 4 873 руб. 87 коп. возврат госпошлины, взыскании с ответчиков 28 240 руб. расходов представителя прекращено.

07.06.2016г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с САО «Надежда» 26583 руб. 30 коп. страхового возмещения, 58818 руб. 86 коп. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. расходов на претензию, 3000 руб. расходов за дубликат экспертизы, 28240 руб. судебных расходов.

Дело рассматривается в объеме уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бобонаков К.В. (доверенность от 07.09.2015г.) от исковых требований к САО «Надежда» о взыскании 26583 руб. 30 коп. страхового возмещения, 58818 руб. 86 коп. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. расходов на претензию, 3000 руб. расходов за дубликат экспертизы, 28240 руб. судебных расходов отказался.

Представитель ответчика САО «Надежда» Скоробогатова М.А. (доверенность от 11.05.2016г.) полагала возможным принять отказ истца от иска.Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно - 31.08.2016г., надлежащим образом (уведомление № 08661). Причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Зайцев С.П., Зайцева Т.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и в части.

Отказ от иска сделан представителем истца добровольно, соответствует полномочиям представителя, изложенным в доверенности, закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Основания к отказу в принятии отказа от иска судом не установлены, участвующими в деле лицами не заявлены.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истца разъяснены судом, понятны.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 39, 220-221 ГПК РФ отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, истцу в соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4873 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Кравчука А.А. отказ от иска.

Производство делу по исковому заявлению Кравчука А.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Возвратить Кравчуку А.А. госпошлину, уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4873 руб. 87 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук