Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-46/2020 (2-1813/2019;) ~ М-1597/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-46/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 года                          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.

с участием представителя истца Романова А.Р.

представителя ответчика Шеина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Ильи Игоревича к Мироненко Кириллу Игоревичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Морозов И.И. обратился в суд с иском к ответчику Мироненко К.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 01 апреля 2018 года между ним и Мироненко К.И. заключен договор займа № 1-01/04/18 на сумму 75 000 рублей, срок пользования займом – не позднее 01 июня 2018 года, проценты за пользование займом – 10% ежемесячно от суммы займа, единовременный штраф за нарушение сроков возврата займа – 20 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты займа – 2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. Претензионное письмо от 08 июня 2019 года с требованием о возврате суммы займа и процентов оставлено без ответа.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 75 000 рублей, единовременный штраф по договору займа в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 555 000 рублей, невыплаченные проценты в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Истец Морозов И.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Романов А.Р. в судебном заседании просил суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Ответчик Мироненко К.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Шеина И.М. представил суду проект мирового соглашения, просил суд его утвердить, а производство по делу прекратить.

До начала судебного заседания стороны достигли мирового соглашения, проект которого представили суду в письменной форме, просили утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя истца Морозова И.И. на заключение мирового соглашения удостоверены доверенностью 51 АА 1143920 от 28 октября 2019 года, судом проверены.

Полномочия представителя ответчика Шеина И.М. на заключение мирового соглашения удостоверены доверенностью № 51 АА 1144082 от 23 декабря 2019 года, судом проверены.

Сторонам известно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Морозовым Ильей Игоревичем в лице представителя Романова Алексея Романовича, с одной стороны, и Мироненко Кириллом Игоревичем в лице представителя Шеина Ивана Михайловича, с другой стороны, по гражданскому делу № 2-46/2020 по иску Морозова Ильи Игоревича к Мироненко Кириллу Игоревичу о взыскании долга по договору займа, на следующих условиях:

1. Морозов Илья Игоревич отказывается от исковых требований к Мироненко Кириллу Игоревичу в полном объеме.

Сторонами согласовано, что договор займа № 1-01/04/18 от 01 апреля 2018 года, заключенный между ними на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей считается расторгнутым по соглашению сторон с момента подписания мирового соглашения.

Мироненко Кирилл Игоревич обязуется выплатить Морозову Илье Игоревичу в счет возврата займа и процентов, денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Североморского районного суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Морозов Илья Игоревич и Мироненко Кирилл Игоревич согласовали, что неустойка по спорному договору займа не подлежит выплате.

В случае нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3 мирового соглашения, Морозов Илья Игоревич имеет право на взыскание с Мироненко Кирилла Игоревича процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные каждой из сторон по настоящему делу, не возмещаются.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Морозова Ильи Игоревича к Мироненко Кириллу Игоревичу о взыскании долга по договору займа – прекратить.

В случае неисполнения условий данного мирового соглашения суд по заявлению истца выдает исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                 А.А. Ревенко