Приговор по делу № 1-145/2012 от 21.02.2012

Дело № 1-145\2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                   12 марта 2012 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

подсудимого Груздева Д.Е.,

защитника – адвоката Ганзи И.К.,

при секретаре Кожевниковой Л.А.,

а так же потерпевшего гр. П.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Груздева Д.Е., ....., судимого:

29.06.2000 года Пермским областным судом по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден 13.11.2010 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 5 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 01.11.2010 года, наказание не отбыто,

Содержащегося под стражей с 16 по 18.06.2011 года и с 14 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

16 июня 2011 года около 19-00 часов в подъезде дома по ул.№1 г.Березники, гр. Р.Д. (осужденный за совершение указанного преступления приговором Березниковского городского суда от 14 сентября 2011 года) и Груздев Д.Е. с целью причинения вреда здоровью умышленно нанесли гр. П.В. несколько ударов руками и ногами по голове и телу, причинив Просекину физическую боль, ушиб грудной клетки справа, кровоподтеки и ссадины на лице и левой руке, кровоизлияние под красной каймой нижней губы с ее поверхностным разрывом, не повлекшие вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Груздев Д.Е. виновным себя не признал пояснил, что потерпевшего гр. П.В. ранее не знал, встретился с ним только 16 июня 2011 года, подъезде дома по ул.№1 , когда, спускаясь по лестнице, увидел, что гр. П.В. и гр. Р.Д. схватили друг друга за одежду. При этом, гр. П.В. предъявлял гр. Р.Д. претензии по поводу пропажи цепочки. Груздев ударов гр. П.В. не наносил, а только разнял гр. П.В. и гр. Р.Д.. Считает, что гр. П.В. и свидетели, указывающие на то, что Груздев наносил удары гр. П.В. оговаривают Груздева, а свидетель гр. А.В. был не правильно понят следователем.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего гр. П.В., данных в ходе предварительного расследования и показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что 16 июня 2011 года, в подъезде дома по ул.№1 , после хищения цепочки гр. Р.Д., Груздев нанес гр. П.В. удар кулаком в лицо, поле чего, оба, и гр. Р.Д. и Груздев нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела гр. П.В.. В процессе борьбы, гр. Р.Д. и гр. П.В. упали на площадку в подъезде. При этом, нанесение ударов со стороны Груздева и гр. Р.Д. не прекратилось. В результате избиения гр. Р.Д. и Груздевым, гр. П.В. испытал сильную физическую боль, были причинены гематомы и ссадины, проходил длительное лечение. Просит взыскать с Груздева в счет причиненных моральных страданий 20000 рублей. (Т.1 л.д.18-19, 44-49) свои показания гр. П.В. подтверждал в ходе очной ставки с Груздевым (Т.1 л.д.77-79), с Репняковым (Т.1 л.д.80-83)

Из показаний гр. Р.Д., осужденного за совершение указанного преступления приговором Березниковского городского суда от 14 сентября 2011 года, оглашенных в судебном заседании, следует, что при нем, Груздев ударов гр. П.В. не наносил. (Т.1 л.д.134, 33-35, 225-226)

Свидетель гр. Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что вечером 16.06.2011 года, услышав шум на лестничной площадке, вышла в подъезд, увидела, как ранее незнакомые гр. Р.Д. и Груздев Д.Е. нанесли ее отчиму гр. П.В. несколько ударов каждый кулаками по лицу и телу. По просьбе гр. П.В., гр. Н.Ю. зашла в квартиру и позвонила в полицию. После этого, она снова вышла в подъезд, увидела, что гр. Р.Д. и Груздев вновь совместно наносили гр. П.В. удары. Так же в подъезд выходили соседи гр. А.В.. Просекина характеризует как спокойного, не конфликтного человека. Ссор между соседями и гр. П.В. не было.

Свои показаний гр. Н.Ю. подтверждала в ходе очной ставки с гр. Р.Д. (Т.1 л.д.84-86), с Груздевым (Т.1 л.д.87-89)

Свидетель гр. Н.С. в судебном заседании пояснила, что 16 июня 2011 года, вернувшись с работы, увидела у гр. П.В. на лице следы побоев. гр. П.В. рассказал, что его избили в подъезде.

Свидетель гр. А.А. в судебном заседании пояснила, что Груздев является другом её сожителя гр. Р.Д.. 16 июня 2011 года, на шум вышла в подъезд, где увидела, что сосед гр. П.В. и гр. Р.Д. схватили друг друга за одежду. При этом, гр. П.В. требовал у гр. Р.Д. цепочку. Так же, гр. А.В. видела, как Груздев, гр. Р.Д., гр. П.В., втроем скатились с лестницы.

Из показаний свидетеля гр. А.И., данных в судебном заседании и

показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 16.06.2011 года, вечером, услышала шум и крики из подъезда, вышла из квартиры и увидела, что на лестнице, ведущей на третий этаж, находились гр. Р.Д., Груздев и гр. П.В.. гр. П.В. держал гр. Р.Д. за куртку и просил вернуть цепочку. гр. А.В. видела, как гр. Р.Д., гр. П.В. и Груздев втроем, держась друг за друга упали с лестницы. гр. А.В. вернулась в квартиру, чтобы сказать мужу о случившемся. гр. А.В. вышел в подъезд, а вернувшись пояснил, что разнял гр. Р.Д., Груздева и гр. П.В.. (Т.1 л.д.71-73)

Свидетель гр. А.В. в судебном заседании пояснил, что при нем, Груздев ударов гр. П.В. не наносил. Из показаний гр. А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что при нем, гр. Р.Д. пытался наносить гр. П.В. удары кулаками по лицу и телу, а Груздев нанес гр. П.В. один удар кулаком и один удар ногой по телу. гр. А.В. оттащил Груздева от гр. П.В.. (Т. 1 л.д. 20-21, 74-76) Изложенные показания гр. А.В. так же подтверждал в ходе предварительного расследования в ходе очной ставки с Груздевым (Т.1 л.д.99-100)

Из показаний свидетеля гр. З.А., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что прибыв по вызову к дому по ул.№1 , по описанию потерпевшего гр. П.В. и свидетеля гр. Н.Ю. при патрулировании района на выходе из магазина «.....» по ул.№2 он задержал гр. Р.Д. и Груздева Д.Е., как лиц, которые, со слов гр. П.В. его избили. У гр. П.В. при этом была ссадины на лице и разбиты губы. (Т.1 л.д.92-94)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля гр. П.И. (Т.1 л.д.90-91), из которых следует, что 16.06.2011 года в 19.28 часов из ДЧ МОВО экипажем было получено сообщение о том, что по ул.№1 г.Березники в первом подъезде избивают и грабят гр. П.В.. Сообщение было получено от гр. Н.Ю.. гр. П.И. в составе экипажа прибыл по адресу, где гр. П.В. рассказал о случившемся, рассказал приметы нападавших. Которые были задержаны иным экипажем. Все были доставлены в дежурную часть. гр. П.В. был трезвый на лице у него была ссадина, разбиты губы.

Кроме того, вина Груздева Д.Е. подтверждается сообщением гр. Н.Ю. оператору «02» о драке в подъезде (Т.1 л.д.3), протоколом принятия устного заявления от гр. П.В. (Т.1 л.д.4, 50), сообщением о поступлении гр. П.В. в травмпункт (Т.1 л.д.7), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен подъезд № дома по ул.№1 (Т.1 л.д.10-13), заключениями СМЭ № от 21 июня 2011 года, № доп. от 07 сентября 2011 года, согласно которым, у гр. П.В. имелись:- закрытый переломовывих ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы с кровоподтеком на ней, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), мог образоваться как от ударного воздействия твердым тупым предметом (например, частью тела человека), так и при соударении о твердую поверхность (предмет);

- ушиб грудной клетки справа, кровоподтеки и ссадины на лице и левой руке, кровоизлияние под красной каймой нижней губы с ее поверхностным разрывом, расцениваются (каждое и в совокупности) как повреждения, не причинившие вреда здоровью, возникли от ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами, более вероятно от ударов таковыми (например частями тела человека), и практически исключается получение их в совокупности при соударениях о твердые поверхности (при падении на лестничном марше) (Т.1 л.д. 52-53, 231-232), протоколами опознаний, в ходе которых гр. Н.Ю. по фотографиям опознала гр. Р.Д. и Груздева Д.Е., которые избивали гр. П.В. (Т.1 л.д.60-65),

    Допрошенная по ходатайству Груздева свидетель гр. М.Н. в судебном заседании пояснила, что гр. П.В. проживает с ней в одном подъезде. Отношений не поддерживают. Охарактеризовать гр. П.В. не может. С Груздевым не знакома.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Груздева с п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что Груздевым умышленно причинен потерпевшему переломовывих ногтевой фаланги пальца левой стопы.

    В соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

    В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей части.

Позицию Груздева о том, что он не наносил умышленных ударов гр. П.В. суд находит надуманной, избранной с целью избежать ответственность за содеянное. Указанная позиция полностью опровергается показаниями потерпевшего гр. П.В., которые суд находит правдивыми, последовательными, объективно подтвержденными показаниями свидетелей Н., показаниями свидетеля гр. А.В., данными в ходе предварительного расследования, а так же заключением СМЭ. При этом показания свидетеля гр. А.В., данные в ходе судебного заседания о том, что Груздев не наносил ударов гр. П.В. суд расценивает желанием помочь Груздеву избежать ответственности за содеянное. При этом, показания гр. А.В., данные в ходе предварительного расследования суд находит правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются показаниями гр. А.В., данными в ходе очной ставки с Груздевым, в присутствии защитника Груздева, и согласуются с показаниями потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что Груздев Д.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстановку, предшествующую совершению преступления, личность подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не помещался в медицинский вытрезвитель, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства жалоб на Груздева не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание Груздева Д.Е. является рецидив,

совершение преступления группой лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание Груздеву Д.Е. суд признает

наличие на его иждивении малолетнего ребенка (Т.1 л.д.214)

    Учитывая изложенное, суд не находит возможным применить при назначении наказания Груздеву правил ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Груздев, будучи ранее судимым за совершение умышленного убийства, в период условно-досрочного освобождения от назначенного наказания за которое, вновь совершил насильственное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие частично отбытого наказания Груздевым оказалось не достаточным и не находит возможным сохранение указанного условно-досрочного освобождения Груздева от наказания по приговору Пермского областного суда от 29 июня 2000 года.

Исковые требования потерпевшего гр. П.В. о взыскании с Груздева Д.Е. в счет компенсации причиненных моральных и нравственных страданий 20000 (двадцати тысяч) рублей, с учетом требований соразмерности и разумности, справедливости, а так же степени нравственных и физических страданий потерпевшего, фактических обстоятельств причинения морального вреда, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий; а также с учетом имущественного положения подсудимого, его реальных возможностей для возмещения вреда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейка подлежат взысканию с Груздева Д.Е. в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Груздева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Груздева Д.Е. по приговору Пермского областного суда от 29.06.2000 года отменить.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского областного суда от 29.06.2000 года, и окончательно назначить Груздеву Д.Е. 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Груздева в виде заключения под стражу оставить прежней.

    Срок отбывания наказания Груздеву Д.Е. исчислять с 12 марта 2012 года.

    Зачесть в срок отбытого Груздевым наказания время содержания его под стражей с 16 июня 2011 года по 18 июня 2011 года и с 14 сентября 2011 года по 11 марта 2012 года включительно.

Взыскать с Груздева Д.Е. в пользу гр. П.В. в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с Груздева Д.Е. в счет возмещения процессуальных издержек 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку.

Приговор может быть обжалован в ул.№1 вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда подпись Маслова Ж.Ю.

Копия верна. Судья -

24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года в отношении Груздева Д.Е. изменить.

    Наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ снизить до 3 лет 11 месяцев 10 дней.

    В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна, судья