Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2012 (2-2381/2011;) ~ М-2391/2011 от 13.12.2011

Дело № 2 –111 / 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 01 февраля 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца Первова О.В. по доверенности Кузнецовой О.Е.,

представителя ответчика Каспирович А.И. - адвоката Маляренко Н.В., представившей ордер № № от 01.02.2012 г., удостоверение № №,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первова О.В. к Каспирович А.И. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первов О.В. обратился в суд с иском к Каспирович А.И. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи приобрел у Каспирович А.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При подписании договора он уплатил Каспирович А.И. денежные средства в сумме 1698062, 00 руб. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указанному дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. С момента подписания договора по настоящее время он периодически проживает в доме, возделывает прилегающий к нему земельный участок. Данный договор он не смог зарегистрировать надлежащим образом, поскольку после получения денег и подписания договора Каспирович А.И. уклонялась от его регистрации, а затем выехала из дома, место ее нахождения ему неизвестно. Просит зарегистрировать сделку - договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ним и Каспирович А.И., зарегистрировать переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Первов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кузнецова О.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что истец в настоящее время проживает в <адрес>, но с момента заключения сделки пользуется домом, ведет хозяйство, в летний период приезжает на отдых.

Ответчик Каспирович А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Маляренко Н.В., назначенный в качестве представителя ответчика Каспирович А.И. определением суда от 23.01.2012 г., с иском не согласился, полагая, что истец не принял мер к розыску ответчика, кроме того, связь с имуществом утратил, поскольку проживает в <адрес>.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 131, 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Из материалов дела следует, что истец приобрел у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, реестровый номер №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О присвоении почтового адреса» присвоен домовладению, принадлежащему Первову О.В., почтовый адрес: <адрес>.

Согласно справке № 15649 от 10.11.2011 г. <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за собственником Каспирович А.И.

Согласно сообщению от 21.12.201 г. <данные изъяты> Каспирович А.И. зарегистрированной по <данные изъяты> не значится.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из п.3 ст. 551 ГК РФ следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб., определенном в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Первова О.В. к Каспирович А.И. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Зарегистрировать сделку – договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Первовым О.В. и Каспирович А.И., и переход права собственности на указанный жилой дом.

Взыскать с Каспирович А.И. в пользу Первова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 06 февраля 2012 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева