Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2019 (2-5969/2018;) ~ М-5710/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Алексеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Алексеевой О.П. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012г. в сумме 85 392,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 761,77 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами 30.03.2012г. заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. на срок 66 месяца под 17,5% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность в указанном размере по состоянию на 31.07.2017г.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Алексеева О.П., а также ее представитель Ключник Е.О. в судебном заседании заявленные требования признали частично, указав, что ответчиком произведено частное погашение задолженности, просили применить к заявленной неустойке положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.03.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых (л.д.10-12).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России.

По условиям кредитного договора кредит заключен на цели личного потребления (п.1.1 договора).

Одновременно, стороны пришли к договоренности, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № от 30.03.2012г. (л.д.13), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 договора). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2 договора).

20.10.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д.14), согласно условиям которого с 30.10.2015г. по 30.03.2016г. (6 мес.) установлен льготные период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; на период с 30.11.2015г. по 30.04.2016г. кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 6 мес., установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации – 66 мес. по 30.09.2017г. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым Графиком платежей № от 19.10.2015г.(л.д.15), график платежей № от 30.03.2012г. считается прекратившим действие с момента подписания дополнительного соглашения.

19.10.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № (л.д.16), в соответствии с условиями которого пункты кредитного договора № от 30.03.2012г., определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части, а также противоречащие условиям, изложенным в п.2 соглашения, считаются утратившими силу.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Алексеева О.П. допускала просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 31.07.2017г. образовалась задолженность в размере 85 392,22 руб., из которых: 2 110,39 руб. неустойка за просроченные проценты, 28 388,87 руб. неустойка за просроченный основной долг, 3 526,76 руб. просроченные проценты, 51 366,20 руб. просроченный основной долг.

В период рассмотрения дела ответчиком осуществлено частичное погашение кредита.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 25.01.2019г., размер задолженности Алексеевой О.П. по кредитному договору № от 30.03.2012г. составляет 32 660,34 руб., из которых: 3 277,95 руб. проценты за просроченный кредит, 3 823,79 руб. просроченные проценты за просроченный кредит, 23 448,21 руб. неустойка по просроченному основному долгу, 2 110,39 руб. неустойка по просроченным процентам.

Одновременно, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный кредитным договором размер пени приводит к формированию процентной ставки в размере 182,5% в год, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств Алексеевой О.П., суд приходит к выводу, что начисление неустойки по просроченному основному долгу в сумме 23 448,21 руб., неустойки по просроченным процентам в сумме 2 110,39 руб. является несоразмерной и завышенной мерой обеспечения обязательства вследствие установления в договоре высокого ее процента, в связи с чем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек следующим образом: за просроченные проценты до 124,14 руб., за просроченный основной долг до 1 379,31 руб.

Таким образом, сумма задолженности по означенному кредитному договору по состоянию на 25.01.2019г. составит 8 605,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 2 761,77 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2012 года по состоянию на 25.01.2019 года в размере 8 605 рублей 19 копеек, из которых: 3 277 рублей 95 копеек проценты за просроченный кредит, 3 823 рубля 79 копеек просроченные проценты за просроченный кредит, 1 379 рублей 31 копейка неустойка по просроченному основному долгу, 124 рубля 14 копеек неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с Алексеевой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761 рубль 77 копеек.

    В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Алексеевой ФИО9 кредитной задолженности в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья                                   Е.В. Савина