Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-836/2013 ~ М-719/2013 от 25.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2013 года                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:         Т.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования город Салехард об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В обоснование требований поданного заявления заявитель указал, что 18 апреля 2013 года начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Ч. было отменено постановление № от 06.02.2013 года об окончании исполнительного производства о предоставлении по договору социального найма вне очереди жилого помещения, находящегося в черте г. Салехард общей площадью 32 кв.м. с учётом права З. на дополнительную площадь в отношении должника администрации муниципального образования г. Салехард, в интересах взыскателя З., и возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству. Вместе с тем, полагали, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку администрация муниципального образования г. Салехард добровольно исполнила требования исполнительного документа, исполнительное производство было окончено, претензий по исполнению требований исполнительного документа не имеется, кроме того, взыскатель З. с заявлением о признании распорядительного акта администрации муниципального образования г. Салехард не соответствующим нормам жилищного законодательства не обращалась.

В судебном заседании представитель заявителя П., действующий на основании доверенности, подал в адрес суда заявление об отказе от заявленных требований в связи с вынесением начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Ч. постановления об отмене постановления от 18 апреля 2013 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 06.02.2013 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Ч. против прекращения производства по делу не возражала, в судебное заседание представила постановление об отмене постановления от 18 апреля 2013 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 06.02.2013 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу К. против прекращения производства по делу не возражала.

Заинтересованное лицо З. против прекращения производства по делу не возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Рассмотрение заявлений об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов осуществляется в порядке ст. 441 и глав 23, 25 ГПК РФ.

По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Вместе с тем, указанными положениями процессуального законодательства прямо не урегулирован вопрос о правовых последствиях отказа лица от такого заявления, а также о процессуальном оформлении отказа заявителя от заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В указанных обстоятельствах, применяя аналогию закона, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим процессуальным отношениям, вытекающим из отказа заявителя от заявления об обжаловании бездействия должностного лица, последствий предусмотренных ст. 173 и 220 ГПК РФ.

Таким образом, в связи отказом от заявления уполномоченного на то представителя взыскателя, суд приходит к выводу о принятии указанного отказа и прекращении производства по заявлению.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ разъяснены судом лицам, участвующим в деле и им понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░